Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RET (Görevsizlik)
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili … tarafından davalı … Tic Ltd Şti’ne davalının ürettiği veya ürün çeşitliliği içinde üretmeyi düşündüğü bazı ürünler için modelleme ve ürün görselleştirme hizmetleri verildiğini, söz konusu hizmetlerin eksiksiz yerine getirilerek davalı emrine gönderilmiş ve sonrasında işlere ilişkin fatura düzenlenerek yine davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafın faturanın iade edildiği gibi herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; yapılan işlerin davalıya teslim tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ürün modelleme ve ürün görselleştirme hizmetleri bedeli olan 17.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacak isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.
Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak davası olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davalının tacir olduğu noktasında ise tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 30/09/2022 tarihli yazı cevabı ile davalının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü 24/10/2022 tarihli yazı cevabı ile davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK’nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2022
Katip … Hakim …
5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.