Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : KAYIT TERKİN
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dilekçesiyle; dava dışı … Tic. Ltd. Şti.’nin iflası nedeniyle Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğunu, davacı şirketin ve davalı şirketin sıra cetveline alacaklarının kaydedilmiş olduğunu ancak, davalının alacağının muvazaalı olduğunu beyan ederek, davalının sıra cetvelinin 20. sırasında yer alan alacak kaydının terkinine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, öncelikle davada hak düşürücü sürenin geçtiğini beyan etmiş, davalının alacağının muvazaalı olmadığını da beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir.
Dava dışı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/02/2022 gün ve … E. … K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti ve Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünden … iflas sayılı sıra cetveli getirtilmiş, sıra cetvelinin davacı tarafa ne zaman tebliğ edildiği araştırılmıştır.
Açılan dava, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/09/2022 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davanın Mahkememizin … E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin … E. sayılı davasının yapılan yargılama sırasında, birleştirilerek gelen bu davanın … E. sayılı dosyamızdan tefrikine ve ayrı bir esas sıramıza kaydına karar verilmiş, Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kayıt Terkin” davasıdır.
Somut olayda ; davada öncelikle çözülmesi gereken sorunlar; dava açmaya ilişkin hak düşürücü sürenin geçip geçmediği ve davalının alacağının muvazaalı olup olmadığı, dolayısıyla sıra cetvelinden kaydının terkininin gerekip gerekmediği sorunlarıdır.
2004 s. İİK’nin 235/1. maddesine göre, “sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.”
2004 s. İİK’nin 223/3. maddesine göre de, “… İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.”
2004 s. İİK’nin 235/1. maddesinde yazılı 15 günlük dava açma süresi hak düşürücü süre olup, re’sen de değerlendirilmesi gerekmektedir.
İflas Müdürlüğü’nün cevabi yazısından, 22/06/2022 tarihli sıra cetvelinin davacı şirket vekiline 27/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ilanlarında 27/06/2022 ve 28/06/2022 tarihinde yapıldığı, 2004 s. İİK’nin 223/3. maddesi gereğince, davacı yönünden 2004 s. İİK’nin 235/1. maddesinde yazılı 15 günlük hak düşürücü sürenin tebliğden itibaren başlayacağı anlaşılmıştır.
Davacıya 27/06/2022 tarihinde yapılan tebliğden itibaren 15 günlük sürenin son günü resmi tatil olan 12/07/2022 tarihine denk gelmiş, davacının en geç resmi tatilin son bulduğu 13/07/2022 tarihinde bu davayı açması gerektiği ancak, davanın 18/07/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar, 13/07/2022 ve 14/07/2022 tarihlerinde idari tatil yapılmış ise de, idari tatiller resmi tatiller olmadığından ve Yargıtay . HD’nin 30/11/2015 gün ve … E. … K. ve Yargıtay . HD’nin 28/03/2017 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihatlarında da belirtildiği üzere, idari tatil günlerinde süreler işlemeye devam edeceğinden davanın 15 günlük hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığı anlaşılmış ve bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRENİN GEÇMESİ NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekilleri için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/11/2022

Başkan Üye Üye Katip