Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …) …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının “… ” adlı firmanın sahibi olduğunu, davacıya ait firma ile davalı …’a ait … İmalat adlı firma ile arasında ticari alım satım söz konusu olduğunu, söz konusu alım satımdan kaynaklı davacının davalı yandan toplam 42.255,70-TL alacağı bulunduğunu, davalının faturalara ilişkin malların tesliminden sonra borçlarını ödemediğini ve davacıyı oyaladığını, davalı tarafın taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisini, mezkur faturalardaki malların teslim alındığını savcılık makamı aracılığıyla ikrar ettiğini, Beyşehir İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış ve beyan dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Beyşehir C.Başsavcılığı’na, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı’na, Beyşehir Vergi Dairesi Başkanlığı’na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nü, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Beyşehir İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, borcun 31/01/2021 tarihli 19.458,20 TL bedelli, 12/04/2021 tarihli 22.797,50 TL bedelli faturalardan kaynaklandığı, toplam 42.255,70 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce SMMM … rapor alınmış, bilirkişi 25/05/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; davacı …’ın davalı … adına 2021 yılında düzenlediği 31.01.2021 tarih ve … numaralı 19.458,20-TL ve 12.04.2021 tarih ve … numaralı 22.797,50-TL tutarındaki faturaların düzenlendikleri tarih itibariyle işletme hesabı defterine kaydedildikleri tespit edildiğini, bu faturalara ilişkin iade faturası düzenlenmediği tespit edildiğini, bu 2 fatura dışında 2021 yılında 5 ayrı faturanın daha davalı adına düzenlendiği görüldüğünü, davacı işletme hesabı esasına göre deftere tabi olduğundan davalı ile aralarındaki cari (Borç/Alacak) durumun tespitinin yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir.
Somut olayda; davacı ile davalı arasında ticari alım satım söz konusu olduğu, söz konusu alım satımdan kaynaklı davacının davalı yandan toplam 42.255,70-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafından mal alınmasına rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Beyşehir icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında davalı hakkında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı, her ne kadar davacı işletme hesabı esasına göre ticari defter tutmakta ve kayıtlarına göre cari durumun tespitinin yapılması mümkün olmasa da, davaya konu faturaların davacının ticari defterlerine işlendiği, davalı tarafa tanınan kesin süreye rağmen ticari defterlerini incelemek üzere mahkememizde hazır etmediği, Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma nolu dosyasında davalının alınan beyanında “… isimli şahıstan evrakta belirtilen malları aldığımız doğrudur. Bu mallara karşılık, 2021 Aralık ayında tam tarihini hatırlamamakla birlikte 19-21.000,00 TL kadar parayı verdim. Borcumu elden ödedim.” şeklinde açıklamada bulunduğu, bu açıklamalar da dikkate alındığında davalının ispat külfetini üzerine aldığı, ancak ödemeyi yazılı delille ispatladığına ilişkin her hangi bir delili dosyamıza sunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Beyşehir icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Takip tarihine kadar işletilen faiz talebinin ve fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 8.451,14 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 42.255,70 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.874,70 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 721,63 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.153,07 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 721,63 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti, 214 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.533,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 42.255,70 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/09/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.