Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının … plaka sayılı Capture AB heçbek M1 sınıfı … marka aracı ile döner kavşakta seyir halinde iken 11.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS yapılmış olan … plakalı araçla … Mahallesinde döner kavşağa giriş yapacağı esnada aracının sol arka yan kısımları ile dönel kavşakta dönüşünü tamamlayan … plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu ile maddi trafik kazası meydana geldiğini, kazada … plakalı araç sürücücüsü Tramer kusur sonucuna göre % 100 oranında kusurludur. … plakalı aracın kusursuz olduğunu, aracın tamiratı ve parça giderleri davalı … Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, belirtilen nedenlerle araçta meydana gelen değer kaybı için davalı şirkete 20.12.2021 tarihli dilekçeyle … kargo aracılığı ile … gönderiyle başvurulmuş olup 21.12.2021 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi yasal sürede ödeme yapılmaması nedeniyle 09.03.2022 tarihinde … başvuru no ile ara bulucuya başvurulduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1000.00 TL araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davaya ilişkin deliller kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket tarafından davacının maddi hasar ödemesinin hesaplamalara göre yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya ekte sunulan raporlardan da anlaşılacağı üzere, … 01.01.2022 tarihinde 1.305,00 TL değer kaybı, … 05.11.2021 tarihinde 2.450,00 TL maddi hasar ödemesi, 1.263,98 TL VE 487.55 TL tedarik ödemesi ve 226.15 TL maddi hasar ödemesi yapılmış olup teminat kapsamında dikkate alınmasının gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, her halükarda müvekkili şirketin ancak ZMSS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu olduğunu belirterek; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK’nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK’nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK’nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK’nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK’nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Davacı, 11/08/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, değer kaybından kaynaklı zararının kazaya karışan … plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsilini talep etmiştir.
Davaya konu 11/08/2021 tarihli trafik kazasının … idaresindeki … plakalı aracın … idaresindeki … plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğu, tutanakta herhangi bir kusur belirlemesinin olmadığı ve davalının kazaya karışan … plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK’da araç değer kaybı tutarının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … E … K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 16/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile, davaya konu trafik kazasının oluşmasında … tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 4.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından davalıya daha önce 1.305,12 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapılması karşısında davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının (4.000,00 – 1.305,12 =) 2.694,88 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı vekili, 24/02/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 2.694,88 TL’ye çıkarmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 4.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının 2.694,88 TL olduğu, davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle davalının oluşan bu zararın tamamından sorumlu olduğu, sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 21/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, sigorta şirketinin 8 iş günü sonra 01/01/2022 tarihi itibariyle temmerüde düştüğü sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile, 2.694,88 TL değer kaybı tazminatının 01/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 184,09 TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslahla birlikte alınan 109,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 74,45 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 109,34 TL harç gideri ve 1.283,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.473,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 2.694,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.