Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR: 1-
2-
3-
4-
5-
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili 21/01/2022 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 25/12/2021 tarihinde yapılan davalı kooperatif olağanüstü genel kuruluna katılarak alınan kararlara muhalefet ettiklerini, kooperatif üyelerinin bir kısmının kooperatif anasözleşmesine aykırı olarak … Kasabası dışından kooperatife üye kaydedildiklerini, hazirun listesinin anasözleşmeye uygun şartları taşımadığını, hazirun listesinin kooperatif yönetim kurulu tarafından imzalanması zorunlu olduğu halde bu zorunluluğun yerine getirilmediğini, hazirun listesi ile genel kurul toplantı tutanağındaki üye sayılarının uyumsuz olduğunu, kooperatif ortaklarından …’nin kooperatife üye olmasına rağmen hazirun listesinde gösterilmediğini, seçimli olağanüstü genel kurul yapılmasına rağmen yıllık çalışma raporu, denetim kurulu raporu, bilanço, envanter ve gelir gider tablosunun genel kurula sunulmadığını, yönetim ve denetim kurulu seçiminin anasözleşmeye aykırı olduğunu, kullanılan oy pusulalarının anasözleşmeye aykırı olduğunu, hazirun listesinde 539 ortak yer almasına rağmen davalı kooperatif tarafından … İlçe Tarım Müdürlüğü’ne 930 üye bildirildiğini, genel kurul tarafından yönetim kuruluna seçilen …’ın seçilme yeterliliğinin bulunmadığını beyan ederek, 25/12/2021 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyi niyet prensiplerine aykırı olması karşısında mutlak ve nispi nedenlerle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı kooperatif vekili, davacıların 25/11/2021 tarihli olağanüstü genel kurulda yapılan seçim öncesi yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan kişiler olduklarını, genel kurul yapılmasını bizzat kendilerinin talep ettiklerini, genel kurul hazırlıkları ve genel kurul işlemlerinin tamamının davacılar ile birlikte yapıldığını, kooperatif kurulurken … Kasabası ve köyleri için kurulmuş iken, Büyükşehir Yasası ile birlikte …’in mahalle olduğunu, davalı kooperatifin merkezinin de … İlçesi, … Mahallesinde bulunduğunu, kooperatifin … ve çevresinden süt toplayarak sattığını, çalışma bölgesi ve yönetim merkezinde değişiklik bulunmadığını, davacıların yönetim kurulunda bulundukları dönemde … ilçesi, … Mahallesinde kooperatifin şubesinin açıldığını, … dışından üye aldığı bildirilen kişilerin 2018 yılından itibaren bütün genel kurullarda oy kullandıklarını, hazirun listesinin ve yapılan toplantının anasözleşme, kanun ve iyi niyet prensiplerine aykırı olmadığının, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatiften, S.S. Hayvancılık Kooperatifleri Birliği’nden, Konya İl Tarım Müdürlüğü’nden, … İlçe Tarım Müdürlüğü’nden, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden, dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin ilgili belgeler istenilmiş, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin … hakkındaki … E. … K. sayılı ilam sureti, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … hakkındaki … E. … K. sayılı ilam sureti dosyamıza getirtilmiş, davacı tarafın anasözleşmeye aykırı olarak oy kullandığını bildirdiği 51 kişiye ait Uyap nüfus ve mernis kayıtları çıkartılmış, bilirkişi heyetinden 12/10/2022 tarihli rapor ve 16/03/2023 tarihli ek rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali” davasıdır.
Somut olayda ; Bilirkişi heyetinin 12/10/2022 tarihli rapor ve 16/03/2023 tarihli ek raporuna göre, davalı kooperatifin iptali istenilen olağanüstü genel kurul toplantısının davacılardan … ve … tarafından Tarım Orman İl Müdürlüğü’ne verilen 08/12/2021 tarihli dilekçe gereğince yapıldığı, davacı tarafın … Kasabası dışından katıldığını bildirdiği 51 kişilik üyelerin tamamının üye kayıt ve hazirun listesinde yer aldığı, 51 kişiden 31’inin toplantıya katıldığı, hazirun listesinin yönetim kurulu başkanı … tarafından ve ayrıca denetleme raporu üyesi … ve … ile ismi yazılı olmayan 4 kişi tarafından imzalandığı, ortakların 1/4’ünün katılımı ile toplantının yapılmasının esas olup, olağanüstü genel kurul toplantısı için de sayının yeterli olduğu, 296 kişinin genel kurulda hazır bulunduğu, üyelerden …’nin toplantıya katılmamasının alınan kararlar yönünden nisabı etkilemediği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin kooperatif anasözleşmesine uygun olduğu, (davalı kooperatife başkan seçilen …’ın kurucu ortak olduğu) dava dışı …. Tic. Ltd. Şti. ile davalı kooperatif arasında herhangi bir mal temini ve ticaretin bulunmadığı belirlenmiştir.
Mahkememizce dava konusu 25/12/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde ise ; gündemin 3. maddesinin görüşülmesi sırasında davacıların tamamının sundukları müşterek dilekçe ile “Yönetim kurulu hazirun listesi tek imzalı olup, bu genel kurul geçersizdir. Sınırlar genişletilmeden yapılan usulsuz üyeliklerden dolayı seçime katılmıyoruz. Bu durumu … Başsavcılığı’na bildirdim. Genel kurul tutanağına yazılmasını istiyoruz.” şeklinde yazılmış olan imzalı beyanlarını divan heyetine verdikleri ve bu hususun tutanağın gündemin 3. maddesinde yazıldığı görülmüş, daha sonra diğer bir kısım üyelerin 25/12/2021 tarihli dilekçeleri gereğince divan başkanı tarafından gündem maddeleri haziruna okunmuş, gündemin 4. maddesinde görüşülecek olan yönetim kurulu, denetim kurulu ve üst birlik temsilcilerinin 2 yıllığına seçilmesi maddesi ile ilgili aday bulunup bulunmadığı sorulmuş, tek bir aday listesinin bulunduğu belirlenmiş, bu nedenle genel kurul toplantısının seçim maddesi ile birlikte saat 14:00’a kadar sürmesi gizli oy ve açık tasdik usulü ile yapılması konusu oylamaya sunulmuş, bu durum oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
1163 s. Kooperatifler Kanunu’nun 53/1. maddesine göre, toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere 1 ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
Davada öncelikle çözülmesi gereken sorun, davacıların genel kurulun 3. ve 4. maddesinde (sadece bu iki maddede karar alınmıştır) alınan kararlar yönünden usulüne uygun bir muhalefet şerhlerinin bulunup bulunmadığı, peşin muhalefetin geçerli olup olmadığı sorunudur.
Yargıtay HGK’nun 17.11.2022 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadına göre, “Muhalefet şerhi, pay sahibinin TTK’nın 446/1-a maddesine kapsamında açacağı iptal davası için bir külfet niteliğinde olup pay sahibi, muhalefet şerhi şartını yerine getirmezse iptal davası açma hakkını kaybeder. Bu çerçevede iptali istenen karara karşı pay sahibinin muhalefetinin tutanağa geçirilmesi, genel kurul iptali davası açısından önemli bir koşul olup bu koşul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114/2. maddesi kapsamında özel dava şartı olarak nitelendirilebilir. Dolayısıyla genel kurul toplantısında hazır bulunan pay sahibinin olumsuz oy kullandığı ve TTK’nın 445. maddesi kapsamında iptalini talep edeceği genel kurul kararına karşı muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmemiş olması durumunda açılan davanın HMK’nın 115. maddesi çerçevesinde usulden reddine karar verilir…
Türk Ticaret Kanunu’nun 446/1-a maddesi kapsamında aranan muhalefetin genel kurul toplantısı sırasında alınacak kararlara ilişkin görüşmeler sırasında ve gündem maddesine dair oylama öncesinde değil oylama sırasında ve olumsuz oy kullanılan kararın alınmasından sonra tutanağa geçirtilmesi gerekir. Bu bağlamda iptali istenen gündem maddesinde belirtilen kararın alınmasından önce peşinen muhalefet, TTK’nın 446/1-a maddesi anlamında geçerli bir muhalefet olarak nitelendirilemez. Başka bir anlatımla; madde metninde karara muhalefetin tutanağa geçirtilmesi gerektiği ifade edilmekle, henüz ortada oylanan bir karar yokken gündemin görüşülmesinden ve kararın alınması için yapılması gereken oylamadan önce karara muhalif olduğunu belirtmek genel kurul kararının iptali davası için TTK’nın 446/1-a maddesi uyarınca gereken muhalefet koşulunun yerine geçmez. Buna ek olarak gündemin görüşülmesi sırasında gündemde oylanacak hususa ilişkin eleştiri düzeyindeki açıklamalar da TTK’nın 446/1-a maddesi kapsamındaki muhalefet olarak nitelendirilemez. Zira muhalefet şerhinden, toplantıda alınan karara karşı açıkça muhalif olunduğunun anlaşılması gerekir Bunun yanında muhalefetini yazdırması engellenen pay sahibi, bu durumu ispat ve diğer koşulların varlığı ile genel kurul kararının iptalini dava edebilir.”
Davacıların, anasözleşmeye aykırı olarak … (kasabası/mahallesi) dışından üye yapıldıklarını bildirdikleri 51 kişinin, kooperatif üye kayıt ve hazirun listesinde yer aldığı, bu kişilerin üyelik kayıtlarının silinmesi için kooperatife başvurulup veya gerekli davalar açılarak bu kişilerin üye kaydının silinmesi sağlanmadan oy kullanmalarının engellenemeyeceği, halen üye olan bu kişilerin (bir kısmının) dava konusu genel kurulda oy kullanmış olmalarının da bu durumda yokluk ve butlan sebebi sayılamayacağı, yine davacı tarafın diğer itiraz sebeplerinin de kararların yoklukla malul veya batıl kararlar sayılmasını gerektiren itirazlardan olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacıların, dava konusu genel kurul toplantısına katılmalarına rağmen, gündemin 3. maddesinin görüşülmesi sırasında, oylama öncesi sundukları itiraz dilekçesinin dışında, 3. maddenin görüşülmesinden sonra alınan karar ile 4. maddesinde alınan kararlardan sonra herhangi bir muhalefet şerhinin bulunmadığı, davacıların muhalefet şerhlerinin alınmadığı veya tutanağa yazdırılmadığı şeklinde bir iddialarının da olmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kurulun 3. ve 4. maddesinde alınan kararların, yoklukla malul sayılmalarını veya batıl sayılmalarını gerektiren dolayısıyla, muhalefet şerhinin aranmayacağı kararlardan olmaması, sadece iptali mümkün kararlardan olması ancak, yukarıda yazılı Yargıtay HGK’nin emsal içtihadında da belirtildiği üzere, bu kararların iptal için davacıların usulüne uygun bir muhalefet şerhlerinin bulunmaması nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacıların davasının İSPAT EDİLEMEMESİ NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL. maktu ret karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL. harcın davacılardan (eşit oranda) alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacılar avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacıların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kooperatif tarafından yapılan 13 TL. yargılama giderinin davacılardan (eşit oranda) alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekilleri için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin davacılardan (eşit oranda) alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen ilgili taraflara (davacılar yönünden kendilerine eşit oranda olmak üzere) iadesine,

Dair ; davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023

Başkan Üye Üye Katip