Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA ….. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …. E. – …. K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
….. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : ….
KARAR NO : ….
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …. UETS
DAVALILAR : 1- … – (T.C. Kimlik No: …) – ….
2- ….
DAVA : LİMİTED ŞİRKET OLAĞANÜSTÜ GENEL KURULUNA (ORTAKLAR KURULUNA) ÇAĞRI İZNİ VERİLMESİ
DAVA TARİHİ : ….
KARAR TARİHİ : ….
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ….
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin 10 yıl süre ile yetkili ve görevli müdürü …’nun müdürlük görevinin sona erdiğini, kendisinin genel kurul yapmak üzere davet edilmesine rağmen genel kurulu toplantıya çağırmadığını, şirketin bundan zarar gördüğü beyan ederek, davacıya davalı şirketin başta müdür atanması olmak üzere zorunlu iş ve işlemlerine yönelik kararların alınması gündemli ortaklar genel kurulu yapılmasına, bu genel kurulun yapılabilmesi için temsilci (kayyım) atanmasına, masrafın davalılardan …’na yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi gönderilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirket ile ilgili belgelerin gönderilmesi istenilmiş, davalı şirketin en son temsilcisinin kim olduğunun ve temsil süresinin tespiti için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ilgili sureti çıkartılarak dosyamıza konulmuş, davacı tarafından da dava dışı başka bir ortağın davalılardan …’na genel kurul yapılması isteğine ilişkin gönderdiği ihtarname ve tebliğ belgeleri dosyamıza ibraz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Limited Şirket Olağanüstü Genel Kuruluna (ortaklar Kuruluna) Çağrı İzni Verilmesi” davasıdır.
6100 s. TTK’nın 410. maddesine göre, “(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”
6102 s. TTK’nın 413. maddesine göre de, “(1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir.
(2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır.
(3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır.”
Somut olayda ; davacı, davalı şirket dışında davalı şirketin süresi sona eren müdürü …’na karşı da dava açmış ise de; bu davanın sadece ilgili şirkete karşı açılmasının gerekmesi karşısında, davalılardan …’na karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir
Davalı limited şirketin 31/12/2011 tarihinde yapılan genel kurulu (ortaklar kurulu) kararına göre; ortaklardan davalı …’nun 31/12/2011 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle şirketin münferit yetkili müdürlüğüne tayin edildiği ve sürenin 31/12/2021 tarihinde sona erdiği ve yeni bir müdür de atanamadığı belirlenmiştir.
Her ne kadar, 6102 s. TTK’nin 410/1. maddesine göre, genel kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilecek ise de; davalı şirketin tek yetkili müdürü olan davalı …’nun kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen, genel kurulu (ortaklar kurulunu) toplantıya çağırmadığı ve ortaklar arasında husumet meydana geldiği anlaşıldığından, davacının 6102 s. TTK’nin 410/2. maddesi gereğince Mahkemeden genel kurulu (ortaklar kurulunu) toplantıya çağırmak üzere izin istemesinin haklı sebeplerinin ve hukuki yararının oluştuğu sonucuna varılarak, davacının davalılardan şirkete karşı açtığı davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davanın kabul edilmesi karşısında, davacıya davalı şirketin genel kurulunu (ortaklar kurulunu) toplantıya çağırmak için yetki verilmesi (kendisinin bu amaçla kayyım tayin edilmesi) ve bu konuda kendisine (emek ve mesaisinden dolayı) herhangi bir ücret takdir edilmemesi uygun görülmüş, 6102 s. TTK’nın 413/1. maddesine göre de toplantı gündeminin genel kurulu toplantıya çağıran davacı tarafından belirlenmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar yargılama giderine ve vekalet ücretlerine hükmetmek için açıkça talepte bulunulması zorunlu değil ve yargılama giderlerinden davalı şirket sorumlu ise de; dava dilekçesinde davacı tarafın bütün yargılama giderlerinin diğer davalı …’ndan tahsilini istemesi, zımnen davalı şirketten herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini ortaya koyması, davalılardan … yönünden de davanın reddine karar verilmesi nedeniyle, yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmış ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının davalılardan … yönünden PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının davasının davalılardan …. yönünden KABULÜ ile ;
a) ….’nin genel kurul (ortaklar kurulu) toplantısını yapmak üzere DAVACIYA İZİN VERİLMESİNE,
b) Davalı şirket genel kurulunu (ortaklar kurulunu) toplantıya çağırmak üzere davacı …’nun KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE,
c) Kayyımın, gerekirse şirket defter, kayıt ve belgelerini de inceleyerek belge, çağrı metni, başvuru belgesi vs. belgeleri hazırlayarak ve TTK’nun 413. maddesi gereğince de toplantı gündemini belirleyerek, TTK’nun 414. maddesi gereğince GENEL KURUL (ORTAKLAR KURULU) TOPLANTISINA ÇAĞRI YAPMASINA,
ç) Toplantıya çağrı için kayyım tayin edilen davacıya, emek ve masaisi nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
d) Toplantıya çağrı giderlerinin (toplantının yapılması ve müdür tayininden sonra belgeli giderleri davalı şirketten tahsil edilmek üzere) şimdilik davacı ortak tarafından karşılanmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı vekilleri için davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tesliği için yapılacak giderlerin davacı avansından karşılanmasına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kararın taraflara re’sen tebliğine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 6102 s. TTK’nın 410/2. maddesi gereğince kesin olarak ve oy birliğiyle karar verildi. 21/09/2022
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸ ¸ ¸ ¸
¸