Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
: 2-
VEKİLİ :
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RET

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili …’ün, … Tic Ltd Şti ve … aleyhine Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasından icra işlemleri başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlular … Tarım Ürünleri ve … ile Davalı … ve Kurduğu … Tic Ltd Şti arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketin borçlu şirketin devamı olması nedeniyle borçtan sorumlu olması gerektiğinden dolayı tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasının gerektiğini belirterek; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş dosyasından verilen ihtiyati haczin eldeki davada devamına, davalıların borçlu şirketlerin devamı olduğu aralarında fiili ve organik bağın bulunduğu davalıların borçlu şirketin devamı olduğu davalı Furkan Dikicinin borçlu … nin oğlu ve ayrıca borçlu … yem şirketinin münferiden yetkilisi ve ortağı bulunduğu cihetiyle tüzel kişilik perdesinin aralanlaması ile borçtan sorumlu olacakları ancak sorumluluk yönünden açılacak alacak davası ve öncesinde arabuluculuk süresinin uzun olması davalıların alacaklılardan mal kaçırma ve alacağın rehinle temin edilmediği borçlular ile davalılar arasında fiili ve organik bağın bulunduğu yaklaşık olsa bile bunun kanıtlandığı cihetiyle davalılar hakkında takip dosya borcu ile sınırlı kalmak kaydıyla Konya .İcra müdürlüğü … E takip dosyasından alacakla sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın yetkili ve görevli Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesinin gerektiğini, müvekkili … tacir olmadığını, ortada bir ticari iş olmadığı gibi ticari dava niteliği de bulunmadığını belirterek; haksız ve mesnedden yoksun davanın görevsizlik nedeniyle reddine , dosyanın görevli ve yetkili Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine , davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacak isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.
Dava, alacak isteminden ibaret olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davalı … Ltd. Şti.’nin tacir olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 20/09/2022 tarihli yazı cevabı ile davacının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı13/09/2022 tarihli yazı cevabı ile davacının potansiyel vergi mükellefi olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda davacının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın alacak isteminden ibaret olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kabul edildiğinden, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK’nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2022

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.