Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ :
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVA : ADİ ORTAKLIĞIN FESİH ve TASFİYESİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 22/07/2020 tarihli dilekçesiyle ve 24/09/2020 tarihli tavzih beyanlarıyla; … ili, … ilçesi, … Mah. … Sok. No:… … /Konya adresinde bulunan manifatura/konfeksiyon iş yerinde davacı ile babası …’in %50’şer hisse ile ortak olarak çalışmakta iken, tarafların müşterek murisi ve babası …’in vefat ettiğini, davacının …’in davalı hariç diğer mirasçılarının miras paylarını satın aldığını, bu iş yerinde sadece davacı ve davalının ortak olarak kaldığını, davacının hissesinin %90,62, davalının hissesinin %9,38 olduğunu, tarafların müşterek murisinin ölümü ile taraflar arasında ortaklığın sürdürülmesi konusunda bir irade oluşmadığı gibi, bu adi ortaklığın sürdürülmesi konusunda taraflar arasında görüş ayrılığı da oluştuğunu, ortak hareket edemediklerini, adi ortaklığın haklı sebeplerle sona erdirilmesi şartlarının oluştuğunu beyan ederek, taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesine, tasfiye sonunda davalı hissesine isabet edecek bir bedel tespit edilmesi halinde davacı tarafından davalıya ödenmesi kaydıyla bu ortaklıktaki davalının hissesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Açılan dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/11/2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek tevzi sonucu dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 22/12/2021 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile sulh hukuk mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD’nin 17/05/2022 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile Mahkememizin görevli olduğu gerekçesiyle karar kaldırılmış, dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Davacı vekili 22/02/2023 tarihli son duruşmada tarafların anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili de feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Adi Ortaklığı Fesih ve Tasfiyesi” davasıdır.
Feragat, davayı yapıldığı anda esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafın da vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmesi de gözönünde bulundurularak davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 179,90 TL. maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilerek) alınması gereken 119,93 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 65,53 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilleri için davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Davacının feragatı nedeniyle tasfiye sürecinin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal (22/02/2023 tarihi itibariyle) sonlandırılmasına, tasfiye memuru tarafından adi ortaklık işletmesi ve malvarlığına el konulmuş ise derhal (kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin) teslim alınan tarafa tasfiye memuru tarafından iadesine, bu hususta tasfiye memurunun kalem tarafından derhal bilgilendirilmesine,
7-Tasfiye memuru …’nın görevinin 22/02/2023 tarihi itibariyle sonlandırılmasına, kendisine tasfiye ücretinin yarısı peşin olarak ödenmiş olduğundan başkaca bir ücret takdirine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen ilgili taraflara iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …