Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 06.05.2022 tarihinde, … … Cad. … Mahallesi civarında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili seyir halinde iken … Sanayi AŞ.’ye ait … plakalı araç müvekkilinin aracına çarptığını, dava konusu olayda davalı şirket ile arasında mali sorumluluk sigortası bulunan … plakalı aracın, müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aracın sürücüsü olan … tam kusurlu olduğunu, dava konusu olayda zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı şirkete değer kaybı ve sair zararların giderilmesi için talepte bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından yalnızca 4.799,68 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından ödenen miktarı karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; davanın kabulü ile bilirkişi incelemesi ile alacak belirli hale geldikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin sigortaya başvuru tarihi olan 01.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafta yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının işbu davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde … poliçe no ile 02/03/2022 – 02/03/2023 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan … plaka sayılı aracın 06/05/2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan … plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığını, usul eksikliğine ilişkin beyanlarımız saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak 01/07/2022 tarihinde 460,20 TL tedarik anlaşmalı servis ödemesi, 4.504,98 TL yedek parça tedarik ödemesi, 26.103,16 tl yedek parça tedarik ödemesi, 14.131,98 TL anlaşmalı servis parça ödemesi, 08/08/2022 tarihinde 4.799,68 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, nedenle bakiye herhangi bir zararının kabulü mümkün olmamakla birlikte aksi kanaate ise de müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzili gerektiğini, yapılan ödemelerle birlikte toplamda 50.000 TL ödenmiş olup poliçe teminat limitinin tüketildiğini, müvekkils şirketin sorumluluğuıaı sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu belirterek; öncelikle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK’nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK’nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK’nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK’nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK’nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Somut olayda, davacı 06/05/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle … plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, kazaya karışan … plakalı aracın ZMM sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden araçta oluşan değer kaybından doğan zararının tahsilini istemiştir.
Davaya konu trafik kazası 06/05/2022 tarihinde meydana gelmiş, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi maddi hasar teminat klozu limiti 50.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bu limit ile sınırlıdır.
Poliçe limitinin tükenip tükenmediği resen değerlendirilecek olmakla birlikte somut olayda davalı poliçe limitinin davacıya ve dava dışı firmalara yapılan ödeme ile tükendiğini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketinden davaya konu trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyasının gönderilmesi istenilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından 05/09/2022 tarihli yazı cevabı ile hasar dosyası ve ekleri gönderilmiştir.
Hasar dosyasının incelenmesinde, davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinin, davacıya 4.799,68 TL, dava dışı … A.Ş.’ye 4.504,98 TL, dava dışı … A.Ş.’ye 14.131,98 TL, dava dışı … 26.103,16 TL ve dava dışı … A.Ş.’ye 460,20 TL tutarında ödeme yapıldığı, ödemelere ilişkin dekontlar, hesap ekstreleri, dava dışı firmalar tarafından tanzim edilen faturalar dikkate alındığında bu ödemelerin davaya konu trafik kazası nedeniyle aracın onarımı ve değer kaybı zararının karşılanması için yapıldığının sabit olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından davaya konu trafik kazası nedeniyle yapılan ödeme tutarı toplam (4.799,68 + 4.504,98 + 14.131,98 + 26.103,16 + 460,20 =) 50.000,00 TL olup, bu ödemeler karşısında poliçe limitinin tükendiği, dolayısıyla davalının varsa davacı bakiye zararından herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T’ne tayin ve taktir olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.