Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RET (Görevsizlik)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; borçlu … Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapılan ticari işlemler neticesinde 09.02.2022 tarihli … numaralı 4.425,00 TL ve 15.03.2022 tarihli … numaralı 1.327,50 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, borçlunun faturaları ödememesi nedeniyle de 29.06.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlandığını, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın görevli mahkemede açılmadığını, araç kiralamadan kaynaklı iş bu alacak davası sulh hukuk mahkemelerinin görevi dahilinde olduğunu belirterek; davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddedilmesini, haksız ve kötüniyetli olan davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takibinin 5.752,50 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının 09.02.2022 tarihli … numaralı 4.425,00 TL ve 15.03.2022 tarihli … numaralı 1.327,50 TL bedelli faturalar olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya ve takibe konu 09.02.2022 tarihli … numaralı 4.425,00 TL bedelli faturanın araç kiralama bedeline, yine 15.03.2022 tarihli UYR202200000443 numaralı 1.327,50 TL bedelli faturanın da araç kullanım bedeline ilişkin olması karşısında taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır.
6100 sayılı HMK’nın 4/1-a. maddesi ile; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Somut olayda, davaya konu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç, masraf ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararısonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise kararın tebliği tarihinden itibaren, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
5-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2022

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.