Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : KAYIT TERKİN
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dilekçesiyle; dava dışı müflis … Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleşmesi üzerine de Konya İcra (İflas) Müdürlüğünün … İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğunu, davalı şirketin iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunması üzerine alacağının masaya kabul edilerek iflas sıra cetveli düzenlendiğini, davalının alacağının gerçek bir alacak olmadığını, ispat yükünün davalı tarafta bulunduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyasından düzenlenen sıra cetvelindeki kaydının terkini ile bu davalıya ayrılacak payın davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı tarafından bu davada 12 davalıya karşı dava açmış, davalılardan … Ltd. Şti. hariç, diğer 11 davalı yönünden dava tefrik edilerek ayrı esas sıralarımıza kaydedilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 29/09/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.
Davalı vekili de, 29/09/2023 havale tarihli davacının davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kayıt Terkin” davasıdır.
Somut olayda ;Feragat davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından ve feragat yapıldığı anda sonuç doğurduğundan, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafın da vekalet ücreti istemediklerini beyan etmesi gözönünde bulundurularak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan tamamlama harcı dahil toplam 968,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 269,85 TL. maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilen) 179,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 788,50 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından tefrik olan davalar için yatırılan ve tefrik olan dosyalara aktarılması sağlanamayan 887,70 TL. başvuru harcının istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı vekilleri için davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2023

Başkan Üye Üye Katip