Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 12.01.2022 tarihli dilekçesiyle; davalı şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … E. sırası üzerinden konkordato davası açtığını, konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı şirketin tasdik edilen konkordato ödeme planı gereğince yapması gereken ödemelerin hiçbirisini yapmadığını beyan ederek, davalı şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/12/2019 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, konkordato projesinde davacı tarafta bulunan çeklerin iade edilmesi ve cari hesap mutabakatı yapılması durumunda ödemeye başlanacağının bildirildiğini, konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluşmadığını, birikmiş borçların da yargılama aşamasında 04.04.2022 tarihinde ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı konkordato davasına ilişkin gerekçeli karar, ödeme planı ve alacaklılar toplantısı tutanağı dosyamıza getirtilmiş, davalı tarafından toplu ödeme belgesi sunulmuştur.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “konkordatonun kısmen feshi” davasıdır.
Somut olayda ; Davalının açtığı konkordato davasının sonunda, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04.12.2019 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile konkordato davasının kabulü ile revize edilmiş haliyle konkordato projesinin tasdikine, tasdik edilen konkordato projesinin derhal (kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin) bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği, gerekçeli kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı konkordato davasına ilişkin alacaklılar toplantısında, alacaklıların ellerinde bulunan konkordato isteyen borçlu şirkete ait çek ve senetleri borçlu şirkete iade ettikleri takdirde ödeme planında yazılı alacak miktarlarını davacının kabul ettiğinin (davacının mutabık olduğunun) belirtildiği belirlenmiştir.
Davacı bankanın rehinli alacaklı olduğu, konkordato projesine olumlu oy kullanmaması rağmen, konkordatoya ilişkin ilanda davacı bankanın alacağının konkordato komiserine 02.12.2019 tarihli raporuna ekli 5 nolu tabloya göre ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu ödeme planına göre 02.11.2020 tarihinden başlamak üzere 48 ayda eşit taksitler halinde ve aylık 15.131.30 TL. olacak şekilde ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, davalının ödemelerini zamanında yapmayıp dava açıldıktan sonra birikmiş taksitler yönünden toplu ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Davacının elinde bulunan çeklerin iadesi yönünden yapılan değerlendirmede de;
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı ilamında, konkordato projesi tasdik edilirken bir kısım alacaklıların ellerinde bulunan çek ve senetlerin konkordato isteyen şirkete iadesi şartı getirilmemiş ise de ; konkordato alacaklılar toplantısında, konkordato isteyen şirketin açıkça bir kısım alacaklıların ellerindeki çek ve senetleri kendisine iadesi şartıyla ödeme planlarında yazılı alacak tutarları ile mutabık olduğunu beyan etmesi ve bu haliyle oylamada adi alacaklar ve rehinli alacaklar yönünden yeterli çoğunluğun sağlanması karşısında, davacı alacaklının rehinli alacak ödeme planına göre davalının ödemelerini eksiksiz yapmasını isteyebilmesi için, elindeki çekleri davacıya iade etmesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacı tarafın, elindeki 45.000 TL. tutarındaki çekleri bu dava tarihi itibariyle davalıya iade etmediği, davalının iade almaması ihtimalinde de merci tayini gibi yapılması gereken işlemleri yapmadığı anlaşıldığından, davalı tarafın rehinli alacak Tablo-5 ödeme planına göre yapması gereken ödemeleri zamanında yapmamasına rağmen, davacı yönünden konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Davanın reddine karar verilecek olması halinde, konkordatonun tasdiki kararının kesinleşmesinin beklenilmesinde usul ekonomisi açısından fayda olmadığı sonucuna varıldığından, konkordato kararının kesinleşmesi de beklenilmemiştir.
Davacının elindeki çekleri usulüne uygun olarak davacıya iade etmesinden veya davacı tarafın teslim almaması halinde merci tayini vs. gibi usullerle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesinden sonra, davalı şirketin ödemelerini tamamen veya kısmen yine aksatması halinde davacının yeniden konkordatonun feshi davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, şartları oluşmayan ve ispat edilemeyen konkordatonun feshi davasının reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekilleri için 5.100 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK’nın 308/e-2 maddesi gereğince ( 10 ) gün içerisinde, Konya BAM İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06.04.2022
Başkan Üye Üye Katip