Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket, … no’lu işyeri abonesi olduğunu, davalı/borçlu bu abonelikten kullandığı 2011-05 dönemi ile 2021-12 dönemi arasındaki 29 aylık döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı şirket bu takibe karşı 28.02.2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, borçlu davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazının bulunduğunu, Ereğli / Konya Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)” davasıdır.
Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi … rapor alınmış, 04/07/2023 tarihli raporda sonuç olarak; 25 döneme ait borç miktarı olarak alacak miktarı, gecikme faizi, KDV’nin gecikme faizi olmak üzere toplam olarak 41.297,34 TL olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili 18/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalının borcunu kabul ettiğini ve yapılandırma işlemi yapıldığını, dava açmayacağını ve açılmış olan davalardan da vazgeçeceğini belirttiğini, yapılandırmaya konu olan borcunu ise 14/07/2023 tarihinde ödediğini, davanın bu şekilde kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili 14/11/2023 tarihli duruşmada alınan beyanında; davanın konusuz kaldığını, davalının borcunu ödediğini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Somut olayda; davalının su aboneliğinden kaynaklı 2011-05 dönemi ile 2021-12 dönemi arasındaki 29 aylık döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün … E. Nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı, 14.11.2023 tarihli duruşmada; davacı vekilinin, borcun ödendiğine ilişkin beyanda bulunduğu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığına karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 716,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 446,21 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/11/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.