Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 07/06/2022 tarihinde kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 06/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza gerçekleştiğini, kazada … plakalı araç sürücüsünün yetersiz ehliyetli olduğunun tespit edildiğini, yetersiz ehliyetli olması, ağır kusuru nedeniyle kuralları ihlal ettiğini ve kazanın meydana gelişinde tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde … plakalı aracın sahibine müvekkili bulunduğu şirket tarafından toplamda 4.250,00 TL’lik ödeme yapıldığını, davalının kusuru dikkate alınarak 4.250,00 TL’nin tahsili için davalıya müracaat edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı şahıs aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak takibin davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu, davalının borca ve fer’ilerine itirazı ile duran Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası nezdinde ki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil 23/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kaza anında araç sürücü olan oğlunun B sınıf ehliyeti olduğunu ve ehliyetinin yeterli olduğunu, kanuni yönden hiçbir sakıncasının bulunmadığını, B sınıf ehliyetle F sınıfına ait traktörde kullanabileceğinin kanunda yer aldığını, zaten kaza tespit tutağında asli kusur ana kusur araca arkadan çarpan … sayılı aracın şoförüne verildiğini, kendilerine tali kusur verildiğini, römork takma konusunda da herhangi adet sayı ibaresinin bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin haksız yere açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava; ZMMS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili yönünde başlatılan icra takibine, davalılar tarafından bildirilen itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Delillerin toplanması bakımından; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacısının … Sigorta A.Ş., borçlularının … , … olduğu, borç kaynağının 15/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu meblağın rücuen tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, … Sigorta A.Ş.’ne, … Sigorta Genel Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Makine Mühendisi … 03/09/2018 tarihli rapor alınmış, bilirkişi raporunda özetle; … plakalı çekici sürücüsü … %75 oranında kusurlu olacağı, … plakalı traktör sürücüsünün %25 oranında kusurlu olacağı, B sürücü ehliyetine haiz olan kimseler otomobil, 3,5 tona kadar olan hafif ticari araçları ve traktörleri kanun gereği kullanabilecekleri, dosyaya sunulan hasarla ilgili belgelerin … plakalı araca ait muhtelif belgeler olduğunu, … plakalı araç ile ilgili hasar konumunun … Sigorta A. Ş. tarafından gönderilen 26.06.2018 tarihli ve İstanbul Hukuk Mahkemeleri Ön Büro … kayıt nolu yazısında 10.10.2016 tarihinde Web ihbar internet adresi üzerinden … numaralı ZMS sigorta poliçesi … nolu hasar dosyası açılmış olduğundan dolayı evraklarının sistem kayıtlarında mevcut olmadığı, ayrıca bir tazminat ödemesi yapılmadığının belirtildiği, herhangi bir belge, resim vb. olmadığından hasar tespiti yapılamadığını, davalı kusur oranına göre ödeyeceği bedelin 1.220,81 TL. olacağı belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 14/01/2019 tarihli ek raporunda özetle;. B sınıfı ehliyete sahip olanlar traktör kullanabildiklerini (Çift römork takmaları konusunda özel imtihana tabi olmaları gerekir bu belgesinin olup olmadığı dosya da belli olmadığını) Kanunda tonaj belirtilmediğini, 2918 Sayılı KTK” nun 39/b maddesinde belirtilen 750 kg’lık lık römork takma işlemi özel otomobillerde olduğu ve bunun içinde ruhsata işletme mecburiyetinin bulunduğu, traktör ve bu hususun tırlarla ilgili olmadığı, bu araçlara 2 adet römorkun takılabildiği, (Traktörlerde 10 tonu geçmeyecek şekilde iki adet römork takabildiği, bu hususun traktörün gücü ile ilgili olduğu). KÖK raporda belirtildiği gibi … plakalı araç sürücüsü %75 oranında kusurlu, … plakalı araç %25 oranında kusurlu olduğunu, aracın hasar miktarı olan 17.000 TL.’nin tamamının … Genel Sigorta A.Ş. tarafından ödenmiş olduğunu, davalının ödemesi gereken miktarın 17.000 x % 25 = 4.250 TL., olduğu, belirtilmiştir.
Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 07/06/2022 tarihinde kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin … Esas sayısına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; 15/07/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı traktörün, Akşehir – Kadınhanı istikametinde seyrederken, aynı istikamette seyreden … idaresindeki … plaka sayılı çekicinin … plaka sayılı traktörün arkasından çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. … plaka sayılı aracın kasko sigortacısı tarafından araçta 17.000,00 TL zarar olduğu ve sigortalısının % 75 kusurlu olduğunu belirlemek suretiyle geriye kalan % 25 kusur oranındaki zarara isabet eden 4.250,00 TL’yi davacı sigortadan tahsil etmiştir. Dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağı uyarınca … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın B sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu ve kural ihlali yaptığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu gereğince de olayda davalıya ait araç sürücüsü …’ın %25 oranında, diğer … plaka sayılı araç sürücüsü …’un ise % 75 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ın olay tarihi itibariyle B sınıfı ehliyete sahip olduğu ve 3,5 tona kadar olan hafif ticari araçlar ile traktörleri kanun gereğince kullanabileceği belirlenmiştir. Alınan ek rapor ile de; 2918 sayılı KTK’nun 39/b maddesinde belirtilen 750 Kg.lık römork takma işleminin özel otomobillerde olduğu ve bunun içinde ruhsatlarına işletmek mecburiyetinde oldukları, traktör ve tırlarla ilgili olmadıkları, bu araçlara iki adet römork takılabileceği açıklanmıştır. Davacı sigorta tarafından ödenen 4.250,00 TL ve 633,25 TL yasal faiz olmak üzere toplam 4.883,25 TL ödemenin tahsili yönünde 13/06/2017 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatılmış, davalı tarafından itiraz bildirilmesi üzerine takip durmuştur.
Dava konusu araç olay tarihi itibariyle davalı … adına kayıtlı olup, araç davacı sigorta tarafından ZMSS Poliçesi ile sigortalıdır. Davacı taraf rücu sebebi olarak … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın yetersiz ehliyetnameye sahip olduğu ile ağır ve tam kusurlu olduğunu göstermiştir. Gerek … plaka sayılı araç sigortacısı tarafından yaptırılan ekspertiz raporu ve gerekse de mahkememizce alınan bilirkişi raporu gereğince davalının maliki olduğu araç sürücüsü …’ın olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, diğer … plaka sayılı araç sürücüsü …’un ise % 75 oranında kusurlu olduğu belirlidir. Diğer taraftan davalıya ait araç sürücüsü …’ın kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmediği belirlidir. Keza bu iddianın ispatına elverişli dosya kapsamına göre delil sunulamamıştır. Olayda sürücü … tali oranda kusurlu olup olay taksirle işlenmiştir. Sürücü … olay tarihi itibariyle B sınıfı ehliyetnameye sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporuyla da B sınıfı ehliyetnameye sahip olan kişilerin traktör kullanabilecekleri, traktörlere birden fazla römork takılabileceği, 2918 sayılı KTK.m.39/b de belirtilen römork takma işleminin özel otomobillere ilişkin olup traktör veya tırlar ile ilgisinin olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle sigortanın, sigortalısına rücu hakkı olayımızda gerçekleşmemiş olduğundan, kendisinin sigorta poliçesi kapsamında ödemesi gereken bedeli davalıya rücu etmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 83,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2,70 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.