Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA ” TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : …

DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından … olarak açılan davanın yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı Ankara BAM.. HD.’nin … Esas … Karar ile istinaf taleplerin reddedilerek Yargıtay . HD.’nin … Esas … Karar sayılı onama ilamı ile kararın kesinleştiğini, 6100 Sayılı Kanun m. 374 ve emsal Yargıtay içtihatları ışığında, “ Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması.” gerekçesi ile yargılama sırasında ve sorasında davacıdan habersiz yapılan genel kurullarla müvekkile ait ada ve parselin ve hatta açıkta kalan tüm ada ve parsellerin satışının yapıldığı ve davacıya ait yapılacak bir alan ve teslim edilecek bir konut bulunmadığı hususunun sonradan tespit edildiğini ve bu durum da açıkça davacıya konut teslim edilmeyeceğinin kanıtı olduğundan, davacının tazminat hakkı doğduğunu, bu sebeple yargılamanın yenilerek yeni kayıtlara göre tekrar inceleme yapılması ve davanın kabulü ile davacının mağduriyetinin giderilmesini yine istinaf aşamasında, davalı vekili tarafından tasfiyeye ilişkin tedbirin kaldırılması talep edildiğini, bu hususta açıkça davalı kooperatifin müvekkilin konutunu teslim etmeden acele ve hukuk dışı yollarla tasfiyeye geçeceğinin bir göstergesi olduğunu, davalı vekili tarafından tasfiye için tedbirin kaldırılması tekrar talep edildiğini, kesinleşen karar sonucu tedbirin kaldırıldığını, davacı bilerek ve kasti olarak hiçbir toplantıdan haberdar edilmediği için davacıdan gizli tasfiye sürecinin tamamlanması, gerek müvekkil hakları, gerek hukuk düzeni ve usul ekonomisi açısından sonradan süreci çok uzatacağından tedbir talebi ile kooperatif tasfiyesinin engellenmesi, için kooperatif kayıtları üzerine tedbir konulmasını talep ettiklerini, yargılamanın yenilenmesi talebi ile birlikte davacının tasfiye sonrası mağduriyetinin artmaması için kooperatif kayıtları üzerine tasfiyeye ilişkin ivedilikle tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mevcut haliyle incelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde;
Dava, “Yargılanmanın Yenilenmesi” davasıdır.
Her ne kadar davacı vekilince yargılanmanın yenilenmesi talebi ile dava açılmış ise de; yargılanmanın yenilenmesi davasının … açılamayacağı, davacı tarafça dava dosyasında hasım gösterilmediği anlaşılmıştır. Tasarruf ilkesinin sonucu olarak hiç kimse, kendisinden bir hak talep etmediği, hakkında hüküm kurulmasını istemediği bir kişiye karşı dava açmaya, bu kişiyi davaya dahil etmeye de zorlanamayacaktır. Davacının hakkında dava açmadığı, dava dilekçesinde davalı olarak göstermediği bir kişiyi davaya dahil etmesi bakımından davacıya süre verilebilmesi için bunun yasa gereği zorunlu olması yani istisnai bir düzenleme bulunması gerekir. Bu konuda yasada yer alan zorunluluk nedenleri mecburi dava arkadaşlığı, zorunlu hasımla davanın görülmesi ve verilecek kararın başka kişinin hakkını ortadan kaldırır etkiye sahip olması veya bu etki nedeniyle kararın infazının mümkün olmayacak olmasıdır. Açıklanan nedenlerle asıl davadaki davalının davaya sonradan dahil edilme yoluyla katılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 07/07/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.