Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : KAYIT ve KABUL
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 20/06/2022 tarihli dilekçesi ve 10/01/2023 tarihli tavzih beyanlarıyla; davacının davalıdan alacağının bulunduğunu, davalının Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/02/2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğünde … İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğunu, davacının alacak kaydı talebinde bulunmasına rağmen alacaklarının sadece 590.000 TL.’lik kısmının masaya kabul edildiğini, 819.618,49 TL.’lik kısmının ise masaya kabul edilmediğini beyan ederek, masaya kabul edilmeyen 819.618,49 TL. alacaklarının iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kayıt ve Kabul” davasıdır.
Somut olayda ; davacı vekili yargılama aşamasında iflas masasına tekrar başvuruda bulunmuş, Ereğli İflas Müdürlüğünün 17/01/2013 gün ve … İflas sayılı cevabi yazısından davacının alacağının tamamının iflas masasına kaydedildiği ve davanın konusuz kaldığı belirlendiğinden davacının davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Ancak, davacı tarafın davadan önce de aynı alacak için alacak kaydı talebinde bulunduğu halde, iflas idaresi tarafından bu talebin kabul edilmemesi üzerine mevcut davanın açıldığı, yargılama aşamasında davacı tarafın kabul edilmeyen kısım için yeniden iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunması üzerine ise 16/01/2023 tarihinde alacağın tamamını iflas masasına kaydedildiği, davanın açılmasına iflas idaresinin sebebiyet verdiği ve yargılama giderlerinden iflas idaresinin sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL. harcın davalı müflis … alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç dahil toplam 262,65 TL. yargılama giderinin, davacının müflis Ercüment Sarıkafa’dan olan alacağı olarak, Konya Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak olan 68 TL. yargılama giderinin de davacının müflis Ercüment Sarıkafa’dan olan alacağı olarak, Konya Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulanın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin, davacının müflis … olan alacağı olarak, Konya Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/04/2023

Başkan Üye Üye Katip