Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA İHBAR OLUNAN:
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının alacağına karşılık olarak aldığı keşidecisi …, lehtarı … olan 01/12/2021 keşide tarihli, 31/04/2022 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı T.T.K’nun 818-757-763. maddeleri uyarınca bononun ibrazı yönüyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilana rağmen bono mahkememize ibraz edilmediğinden, davaya konu bononun zayi olduğunun tespiti ile bononun iptaline karar verilmesi tüm dosya kapsamından gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile keşidecisi …, lehtarı … olan 01/12/2021 keşide tarihli, 31/04/2022 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli bononun kaybedilerek zayi olduğunun tespiti ile BONONUN İPTALİNE,
2-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2022

Katip … Hakim …

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.