Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin davalı tarafından satılan … plakalı aracı sahibinden.com isimli internet satış sitesinde gördüğünü ve aracı almak için davalı ile iletişime geçtiğini, aracın internet satış ilanında kilometresinin 243.500 olarak yazdığı, satıcı ile görüşülerek bu durumun teyit edildiğini, davalı ile görüştükten sonra müvekkil şirkete ait … plakalı araç ile takas yaptıklarını, müvekkili şirketin takas da üzerine 67.000,00 TL daha ödeme yaptığını, bir süre sonra müvekkili şirketin aracı satmak için üçüncü bir kişiyle anlaştığını, aracı ekspertize götürdüklerinde aracın kilometresinin düşürüldüğünü anladığını, davalı ile iletişime geçtiğini ancak zararının karşılanmadığını, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunu, ayıp oranında bedel indiriminin tespit edilerek davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, ayrıca bilindiği üzere aracın km’sini düşürmek ceza hukuku anlamında “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu, iş bu dava ile birlikte aynı zamanda şüpheliler hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma Konya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde halen devam ettiğini belirterek; davanın kabulü ile müvekkili şirkete ayıplı şekilde satılan … plakalı aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle, bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/01/2023 tarihli dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava değerini toplamda 14.344,83 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacak isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki ihtilaf; 07/01/2021 tarihli satış sözleşmesine konu … plakalı aracın satış bedelinin ne kadar olduğu, aracın ayıplı olup olmadığı, varsa bu ayıp nedeniyle davacının satış bedelinden indirim talep etmesinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise tutarının ne kadar olduğu, aracın km’nin düşürülüp düşürülmediği, davacının aracı satın alırken olağan araştırma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davacının yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespiti halinde bu ihlal nedeniyle hükmedilecek bedelden indirim yapılmasının gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir.
Davaya konu aracın Konya . Noterliği’nin 07/01/2021 tarihli … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 52.000,00 TL bedel mukabilinde davalı tarafından davacıya satıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafça davaya konu aracın takas suretiyle satın alındığını ve ilave 67.000,00 TL daha ödeme yapıldığını iddia etmiş ise de araç satış sözleşmesinde araç bedelinin 52.000,00 TL olarak gösterilmesi karşısında davacının bu iddiasına 6100 sayılı HMK’nın 204. maddesi uyarınca itibar edilmemiştir.
08/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile satış sözleşmesine konu aracın km’sinin düşürüldüğü, aracın gerçek km’sinin satış tarihi itibariyle yaklaşık 451.250 km olması gerektiği, aracın km’sinin düşürülmesinin ve gerçek km’sinin yüksek olmasının değer kaybına yol açacağı, satılanın ayıpsız değerinin 145.000,00 TL, ayıplı hali ile değerinin ise 105.000,00 TL olduğu, satıştan önce km sorgulaması yapılması halinde aracın km’sinin düşürüldüğünün öğrenilebileceği tespit edilmiştir.
Her ne kadar 08/12/2022 bilirkişi raporu ile aracın satış bedelinin 142.000,00 TL olduğu kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılmış ise de bu hesaplamanın dosya kapsamına uygun olmadığı, aracın satış bedelinin 52.000,00 TL olduğunun kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla davacının talep edebileceği indirim tutarının (52.000 * 105.000 / 145.000 = 37.655,17) ( 52.000 – 37.655,17 = ) 14.344,83 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı tacir olup, her zaman ve her durumda basiretli davranmak zorundadır. Davacı satıştan önce basit bir araştırma yapmak suretiyle aracın km’sinin düşürüldüğünü öğrenebilecek durumdadır. Ancak davacı satıştan önce gerekli araştırmaları yapmamış ve olağan araştırma yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Bu nedenle 14.344,83 TL üzerinden % 20 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Nitekim Konya BAM . HD.’nin … E … K sayılı ilamı ile Bursa BAM . HD.’nin … E … K sayılı ilamları da bu yöndedir. Ancak reddedilen tutar hakkaniyet indiriminden kaynaklandığından ve davalı arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığından davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemiştir.
Anılan nedenlerle davacının talep edebileceği alacak tutarının (14.344,83 – 14.344,83 * 20 / 100 =) 11.475,86 TL olduğu sonucuna varılmış ve davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 11.475,86 TL’nin dava tarihi olan 14/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 783,91 TL karar ve ilam harcından, peşin ve tamamlama alınan 330,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 453,21 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-11 maddesi uyarınca davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 411,40 TL harç gideri ve 1.035,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.446,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T.’ne göre tayin ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2023

Katip … Hakim …

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.