Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE
MEMURLARI : 1- … – (T.C. Kimlik No: …)
2- … – (T.C. Kimlik No: …) –
3- … – (T.C. Kimlik No: …) –
DAVA : KAYIT ve KABUL
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçesiyle ve 16/11/2022 tarihli duruşmadaki tavzih beyanlarıyla ; davacının müflis … Üreticileri Birliği’nden alacaklı olduğunu, alacağın iflas masasına bildirilmesine rağmen, alacağın sadece 150.000 TL.’lik kısmının masaya kabul edildiğinin, kalan 78.928,03 TL.’lik kısmının ise masaya kaydedilmediğini beyan ederek, davacının toplam 228.928,03 TL.’lik alacağından masaya kabul edilmeyen 78.928,03 TL.’lik kısmının da iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … İdaresi temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
İflas Müdürlüğü’nden sıra cetveli suretinin gönderilmesi ve sıra cetvelinin davacı tarafa hangi tarihte tebliğ edildiğinin bildirilmesi istenilmiş, müflis Birliğe ilişkin kesinleşmiş iflas kararı sureti dosyamıza getirtilmiş, bilirkişiden 10/01/2023 tarihli rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kayıt ve Kabul” davasıdır.
Yargıtay . HD.nin 04.05.2016 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadına göre, “Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.”
Somut olayda ; Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile …nin iflasına karar verildiği, iflas kararının 10/10/2022 tarihinde kesinleştiği ve Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğünün … İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu, adi tasfiye işlemlerine devam edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafından hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de; 2004 s. İİK’nın 235. maddesinde yazılı 15 günlük hak düşürücü sürenin, sıra cetvelinin davacıya tebliğ edildiği 25/05/2022 tarihinden bu davanın açıldığı 08/06/2022 tarihine kadar geçmediği anlaşıldığından davalı tarafın hak düşürücü süre itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan mali müşavir bilirkişinin 10/01/2023 tarihli raporuna göre de; davalı müflis Birliğin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, e-beratlarının süresinde verildiği ve onaylandığı, defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğrular mahiyette olduğu, davacının davalı Birlikten 150.000 TL.’si çek alacağı olmak üzere toplam (150.000 TL. + 78.928,03 TL.=) 228.928,03 TL. alacağının bulunduğu belirlenmiştir.
İflas müdürlüğünün cevabi yazısı ve incelenen sıra cetveline göre de; davacının alacağının 150.000 TL.’lik kısmının iflas masasına kabul edildiği, kalan kısmının belge olmadığından reddedildiği anlaşılmıştır.
Son duruşmada davacı taraf 150.000 TL.’lik çek aslını ve fotokopisini ibraz etmiş, çek aslının davacının elinde olması karşısında çek bedelinin ödenmediğine karine teşkil ettiği sonucuna varılarak, çek aslı ibraz eden davacıya duruşmada iade edilmiş, davalı tarafın bu çek bedelinin (banka sorumluluk tutarı hariç) ödendiğine dair herhangi bir delil de sunmadığı görülmüştür.
İncelenen 150.000 TL.’lik çek aslı ve fotokopisi ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; banka tarafından çeke ilişkin 2.030 TL’lik banka sorumluluk tutarının ödendiği anlaşıldığından, davacının iflas masasına kabul edilmeyen kalan alacağının (78.928,03 – 2.030=) 76.898,03 TL. olduğu tespit edilmiş, bu bedel üzerinden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile davacı …’un, müflis … Üreticileri Birliği’nden olan alacağı nedeniyle 76.898,03 TL. alacağın, Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas sayılı iflas masasına davacı …’un alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL. harcın davalı müflis …Üreticileri Birliğinden alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.570,70 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre (76.898,03 TL. / 78.928,03 TL.) takdiren 1.530,30 TL. yargılama gideri ile peşin alınan 80,70 TL. harçtan ibaret toplam 1.611 TL. yargılama giderinin, davacının müflis …Üreticileri Birliğinden olan alacağı olarak Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 184 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 179,27 TL.’sinin davacının müflis …Üreticileri Birliğinden olan alacağı olarak Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davanın kabul edilen kısmı (76.898,03 TL.) üzerinden, davacı vekili için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin, davacının müflis …Üreticileri Birliğinden olan alacağı olarak Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
6-Davacı tarafında yatırılan gider avansından artan kısmın, (Uyap kayıtlarının incelenmesi sonucu dosyamıza yatırılan gider avanslarının tamamının davacı tarafından yatırıldığı sonucuna varılmıştır) 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/03/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …