Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin, taraflar arasındaki cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 2.451,62 TL borcu bulunduğunu, davacının üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, fatura/ sözleşmeler konusu işlerin, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak yapılan işler nedeni ile kesilen fatura bedelleri tam ve eksiksiz olarak ödenmediği için davacı şirketin cari hesap alacağı bulunduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu belirterek, öncelikle borçlunun “sorumluluğu kabul etmeme ve borcu ödememeye yönelik eylemli davranışları” nedeniyle mal kaçırma ihtimaline binaen 2.451,62 TL alacak için davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili 17/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesinin Ereğli icra dairesi olduğunu, takip ve dava konusu borcun davalı şirket tarafından 28/01/2020 tarihinde ödendiğini ve dekontun sunulduğunu, takip tarihi itibariyle davalı şirketin borçlu olmadığını belirterek davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasından gerekli bilgi ve belgeler Uyap sisteminden çıkartılarak Mahkememize ait dava dosyasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Tic. A.Ş., borçlunun … Tic. Ltd. Şti., 2.415,29 TL asıl alacak, 36,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.451,62 TL alacağın tahsiline yönelik olduğu, 04/01/2021 tarihli karar ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının, taraflar arasındaki cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 2.451,62 TL borcu bulunduğundan bahisle Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafça takip dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği, mahkememizce yapılan incelmede, davalının adresinin Ereğli olması, davacının adresinin Ankara ili olması nedeniyle, davalının Konya İcra Müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazında haklı olduğu kanaatine varılmış, Konya İcra Müdürlüğünün yapılan takip nedeniyle yetkili olmadığına karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın, takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 2.451,62 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 2.451,26 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.