Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM:
KATİP:

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN:
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 18/05/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilleri şirketin Karaman ilinde toplam kurulu gücü 750 kwh olan … adıyla güneş enerjisi santralinin bulunduğunu, söz konusu tesise ilişkin davalı dağıtım şirketi ile müvekkil arasında Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, teknik ve hukuki açıdan tüm eksikleri tamlanan tesisin 24/05/2017 yılında geçici kabulü yapıldığını ve tesisin yasal olarak üretime başladığını, daha sonra davalı tarafça taraflar arasındaki dağıtım sistem kullanım anlaşmasına istinaden müvekkilden her ay düzenli olarak o ay boyunca üretilen toplam enerji miktarı üzerinden sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil edildiğini, daha sonra davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde lisanssız üreticiler aleyhine bir değişiklik yapıldığını ve lisanssız üreticilerden 28,2765 kuruş sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil ettiğini, tüm elektrik üreticilerinin aynı dağıtım hattını kullanmasına ve müvekkiline ait tesisin bu hat üzerinde ek bir maliyeti bulunmamasına rağmen tesisten diğer lisanslı üreticilere göre yaklaşık 8 kat fazla sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ait tesis için ayrıca teknik veya finansal açıdan ek maliyet oluşturacak bir faaliyet gerçekleştirilmediğini, birbiriyle yan yana veya karşılıklı konumda olan biri lisanslı diğeri ise lisanssız iki ayrı tesisten ikisininde mevcut konumu, kullanılan ve bağlı bulunulan dağıtım tesisi, sistem üzerindeki maliyeti ve üretim kapasitesi aynı olması halinde, son tarifeye göre lisanslı tesisten üretilen her kwh için 3,81193 kuruş alınırken müvekkiline ait tesisten yaklaşık 8 kat daha fazla alındığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin tesisinde yapılan üretimin, dağıtım sistemi üzerinde ek bir maliyet oluşturup oluşturmadığı, ek maliyet oluşturması halinde bu maliyetin sistem kullanım dağıtım bedeline hangi oranda eklenmesi gerektiğini ve dayanaklarının neler olduğunu, ek maliyet oluşturmaması halinde müvekkilinden haksız olarak fazladan alınan sistem kullanım dağıtım bedellerinin miktarlarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, haksız davalarının kabulü ile dava tarihine kadar davalı yanca müvekkilden fahiş olarak alınan sistem kullanım dağıtım bedelleri ve bu bedellere ilave edilen KDV miktarlarının şimdilik 10.000 TL.’sinin davalı dağıtım şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 11/11/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili davacının feragati üzerine 21/12/2022 tarihinde Mahkememize sunduğu beyan dilekçesiyle; feragati kabul ettiklerini, dosyanın yokluklarında günsüz olarak ele alınarak karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.01.1984 tarih ve … Esas ve … Karar sayılı kararı gereğince davadan feragat ön inceleme duruşması yapılmadan gerçekleştiğinden maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 53,80 TL harcın peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile 116,98 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 6/1, 13. Maddeleri uyarınca hesaplanan 4.600 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVALIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/12/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır