Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : … – …
VEKİLİ :
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 18/07/2014 tarihinden itibaren üyesi olduğunu, … adına kayıtlı meskenin borçlarının ödeneceği söylenerek hacizli olarak müvekkiline verildiğini, ancak davalı kooperatifin borçları nedeni ile meskenin satıldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, kooperatifle sürekli görüşülmesine rağmen müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığından bahisle hiçbir ödeme ve hissesine düşecek bir mesken devri yapılmadığını ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesiyle özetle; kooperatif yönetim eski üyeleri tarafından usulsüz olarak yetkilendirilen …’ın müvekkili kooperatifi zarara uğrattığını, bu nedenle eski yönetim hakkında şikayette bulunulduğunu, …’ın üyelikleri bulunmayan kişiler adına ferdileştirme yoluyla daire teslim ettiğini, genel kurul kararı olmadan daire satışı yapılamayacağını, davacının üye sıfatını hiç kazanmadığını, davalı tarafça sunulan tahsilat makbuzlarının gerçeğe aykırı olduğunu, eski yönetim tarafından usulsuz işlemler nedeniyle müvekkili kooperatifin dolandırıldığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, üyeliğin tespiti istemine ilişkindir.
Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/07/2019 gün ve … E … K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Konya BAM . HD.’nin 01/04/2022 gün ve … E … K sayılı kararı ile ” … Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalının savunmaları üzerinde durulmaksızın, belirtilen ceza ve hukuk dava dosyası getirtilmeksizin, bilirkişi incelemesinde belirtilen hususlar nazara alınmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığı …” gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kaydedilmiş ve bu sıra üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Konya . Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasının UYAP sureti üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … S sayılı soruşturma dosyasında 29/01/2018 tarihinde düzenlenen iddianamenin kabul edilmesiyle yargılamaya başlandığı, ilgili iddianame ile dava dışı …, …, … ve …’ın kooperatif yöneticisi oldukları dönemde … Blok . kattaki … numaralı bağımsız bölümün 11/10/2013 tarihli ferdileşme işlemi ile … adına tescilinin yapıldığı, … Blok . kattaki … numaralı bağımsız bölümün 15/11/2013 tarihli ferdileşme ile … adına tescilinin yapıldığı, … Blok . kattaki … numaralı bağımsız bölümün 27/05/2014 tarihli satış işlemi ile … adına tescilinin yapıldığı, … Blok . kattaki … numaralı bağımsız bölümün 24/09/2014 tarihli satış ve ipotek işlemi ile … ve … adına tescilinin yapıldığı, … Blok . kattaki … numaralı bağımsız bölümün 29/04/2015 tarihli satış sözleşmesi ile … adına tescilinin yapıldığı, … Blok . kattaki … numaralı bağımsız bölümün 12/11/2013 tarihli ferdileşme işlemi ile … adına tescilinin yapılmasına rağmen … alınan 5.000 TL’lik nakit dışında herhangi bir tahsilat yapmadıkları, kooperatife ait taşınmazların tapu kayıtlarını kooperatifle ilgisi olmayan kişiler üzerine yaparak kooperatifi zarara uğratmak suretiyle üzerlerine atılı suçları işledikleri iddiasıyla cezalandırılmalarının istenildiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı … ile dava dışı … bu ceza davasında taraf olmamaları ve davacının üyelik iddiasının … blok . Kat … bağımsız bölüm numaralı meskene isabet eden üyeliğe ilişkin olması karşısında bu ceza davasının eldeki dava ile bir ilgisinin olmadığı kabul edilmiştir.
Konya . Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasının UYAP sureti üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … S sayılı soruşturma dosyasında 06/01/2016 tarihinde düzenlenen iddianamenin kabul edilmesiyle yargılamaya başlandığı, ilgili iddianame ile dava dışı …’ın … adına onun imzasını taklit ederek sahte senet düzenleyip kooperatif adına kooperatifin kaşesini de kullanarak aldığı mal karşılığında … şirketine ciro etmek suretiyle eylemine uyan resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasının istendiği ve 07/06/2016 gün ve … E … K sayılı karar ile …’ın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Ceza davasının içeriği bu şekilde olmakla eldeki uyuşmazlık ile herhangi bir ilgisinin olmadığı açıktır.
Hukuk davaları yönünden yapılan incelemede;
-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı davanın davacısının … Yapı Kooperatifi, davalısının ise … ile … olduğu, davanın … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel … blok … numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptaline ilişkin olduğu, 07/03/2017 tarihli karar ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı davanın davacısının … Yapı Kooperatifi, davalısının ise …, … ile … olduğu, davanın … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel … blok … numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptaline ilişkin olduğu, 24/02/2017 tarihli karar ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı davanın davacısının … Yapı Kooperatifi, davalısının ise …, … ile … olduğu, davanın … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel … blok … numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptaline ilişkin olduğu, 24/05/2017 tarihli karar ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
-Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı davanın davacısının … Yapı Kooperatifi, davalısının ise …olduğu, davanın … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel … blok … numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptaline ilişkin olduğu, 11/04/2017 tarihli karar ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kayıtlı davanın davacısının … Yapı Kooperatifi, davalısının ise …, … ile … olduğu, davanın … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel … blok … ve … numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptaline ilişkin olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı … ile dava dışı … bu hukuk davalarında taraf olmamaları ve davacının üyelik iddiasının … blok . Kat … bağımsız bölüm numaralı meskene isabet eden üyeliğe ilişkin olması karşısında bu hukuk davalarının eldeki dava ile bir ilgisinin olmadığı kabul edilmiştir.
Tüm dosya kaspamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
-Davalı kooperatifin 12/10/2010 tarihinde kurulduğu, ilk yönetim kurulu üyeleri arasında … ile …’ın da bulunduğu, ilgililerin 07/04/2011 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu tarihten sonra Konya . Noterliği’nin 31/03/2011 tarihli … yevmiye numaralı vekaletnamesi ile kooperatif adına işlem yapmak üzere …’a yetki verildiği, yine Konya . Noterliği’nin 15/07/2014 tarihli vekaletnamesi ile de …’a kooperatif adına işlem yapmak üzere geniş yetkiler verildiği, …’ın 12/02/2015 tarihinden itibaren yine yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, görüldüğü üzere …’ın temsilci olmadığı dönemde dahi kooperatif tarafından geniş yetkilerle donatıldığı, 19/09/2014 tarihli tahsilat makbuzu ile davacıdan aidat tahsilatı yapıldığı, yapılan tahsilatın kooperatife aktarılmamasının davacı yönünden herhangi bir hak kaybına neden olmayacağı, …’ın geniş yetkiler ile donatılması ve davacının kötü niyetli hareket ettiğine ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmemesi karşısında bu tahsilatın kooperatif adına yapıldığının kabul edilmesinin gerektiği, yine davacının üyeliğe kabul edildiğine dair … imzasını taşıyan belge ile … blok . Kat … bağımsız bölüm numaralı meskene isabet eden üyeliğin davacıya devrine ilişkin belgenin kooperatif kaşesi kullanılmak suretiyle imzalandığı, bu belgelerin sahteliği ile ilgili herhangi bir ceza ya da hukuk davasının bulunmadığı, davacının dava dışı … ve … ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek kooperatifi zarara uğrattıklarına yönelik de herhangi bir hukuk ve ceza davası bulunmadığı, bu kapsamda tahsilat makbuzu ile diğer 2 adet belge dikkate alınarak davacının kooperatif üyesi olduğunun kabul edilmesi gerekiği,
-Davacı …’ın kooperatife hitaben yazdığı 13/05/2014 tarihli dilekçe ile, …’a ait 3 adet hissenin 1 hissede toplanmak suretiyle kendisine devredilmesini talep ettiği, dava dışı…’ın da 10/06/2014 tarihli dilekçe ile 3 adet mesken üyeliğinin 1 adet hissede toplanmak suretiyle davacıya devredilmesini talep ettiği, bu dilekçelere istinaden davacının üye kayıt defterine işlendiği, üyeliğe giriş tarihi olarak 18/07/2014 tarihinin belirtildiği, üye aidat tahsilatı kısmında dava dışı …’ın imzasını taşıyan 19/09/2014 tarihli tahsilat makbuzuna ilişkin kayıtlara yer verildiği, … hakkında davacının usulsüz olarak üyeliğe kabul edildiğine dair herhangi bir ceza davası bulunmadığı, bu yönde bir ceza davası olsa dahi davacının … ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği ispatlanmadığı sürece bu kayıtların davacı lehine yorumlanması gerektiği, zira …’ın uzun bir süre kooperatif temsilcisi olarak hareket etmesi ve kooperatif tarafından geniş yetkiler ile donatılması karşısında kooperatifin varsa oluşan zararlarına istinaden yöneticinin ve vekilin sorumluluğu hukuki nedenine dayalı olarak …’a rücu edilebileceği, …’ın varsa usulsüz işlemlerinden davacının etkilenmeyeceği, bu nedenle davacının kooperatif üyesi olduğunun kabulünün gerektiği,
-Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … S sayılı soruşturma dosyasına davalı kooperatife ait karar defterinin sayfa suretlerinin ibraz edildiği, 18/07/2014 tarihli 8 numaralı yönetim kurulu kararı ile …’a ait hissenin davacıya devredilmesine karar verildiği, kararın altında karar tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeleri olan … ve …’ın imzalarının bulunduğu, kararının üzerine iki paralel çizgi çizildiği ve çizgiler arasına iptal ibaresinin düşüldüğü, çizgilerin ve iptal yazısının ne zaman ve kim tarafından yazıldığına dair bir kaydın bulunmadığı, yetkili yönetim kurulu tarafından davacının üyeliğinin kabul edilmesi karşısında davacının kooperatif üyesi olmadığı savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, varsa usulsüz işlemlerden kooperatif yöneticilerinin sorumlu olduğu, usulsüz işlemlerden davacının etkilenmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının kooperatif üyesi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile davacı …’ın davalı … Yapı Kooperatifi üyesi olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 62,80 TL harç gideri ile 631,70 TL yargılama gideri olmak üzere 694,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekille temsil ettiğinden , A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/06/2022

Katip … Hakim …

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.