Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA ” TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 06/05/2022 kesinleşme tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 04/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibine konu edilen kambiyo senedi niteliğindeki çek sebebiyle borçlu olmadığının, zira çek üzerinde adının bulunmadığını bu sebeple menfi tespit talebinin kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 14/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; alacak iddialarından vazgeçtiklerini, alacaklarının olmadığını kabul ettiklerini, ancak tazminat taleplerini kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 06/05/2022 kesinleşme tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Konya . İcra dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun …, 27.970 TL asıl alacak, 248,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.218,28 TL alacak kaleminden oluştuğu ve takip dayanağının 30/05/2019 vade tarihli, 27.970 TL bedelli çekten kaynaklandığı görülmüştür.
Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibine konu edilen kambiyo senedi niteliğindeki çek üzerinde isminin bulunmadığı ve davalı tarafa borçlu olunmadığından bahisle davacı tarafça mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, davalı tarafından sunulan dilekçe ile davanın kabulüne yönelik beyanda bulunulması ve davacının borçlu olunmadığının davalı tarafından bilinmesine rağmen icra takibine maruz bırakılması karşısında, davacının menfi tespit davasının kabulü ile davacı lehine asıl alacağın %20’si oranında tazminata hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalı tarafından yapılan kabul beyanı dikkate alınarak, Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takibi yapılan 27.970,00 TL çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Asıl alacak talebinin %20’si oranındaki 5.594,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 3/1 oranında 636,88 TL harçtan, peşin alınan 483,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 153,58 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 640,30 TL harç gideri, 86 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 726,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6/1. maddesi uyarınca (dava değerinin 27.970 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 4.600 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava dosyası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayısı ile görevsizlik kararı verilmek suretiyle Mahkememize gönderildiğinden; görevsiz mahkemenin hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1. maddesi uyarınca davalı vekili için 4.600 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.