Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- … – (T.C. Kimlik No: …) …
2-
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olarak belirtilen Konya . İcra Müdürlüğü’nün … dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İİK.m.72 gereğince davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu senedin davacıya iadesine yönelik menfi tespit davası olduğunu, davacının Konya İli, … İlçesi, … Bölgesinde mermer maden rezervi
Tespit ettiğini maden ocağını açmak için 11.07.2019 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvuruda kendisine alanın bir kısmı için maden ruhsatı verilmişse de rezerv azlığı ve alanın tamamının işletme için gerekli olması sebebiyle işletmenin açılamadığını, bu aşamada davalının bu konularda danışman hizmeti verdiğini öğrendiğini ve irtibata geçtiğini iş karşılığında başlangıç bedeli olarak 30.000 TL kalanı iş bitiminde olmak üzere 50.000 TL’ye anlaştığını, 30.12 2019 tarihli keşidecisi … olan kefili … olan 3.000 TL bedelli senet bankadan davacı tarafından protesto edildikten sonra bankadan iade alındığını, davacıdan senedi almış daha sonra davalı tarafından senet tahsil edilemediği için … ile davacı arasında 19.03.2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin 3. maddesi olan “Sözleşme Konusu” başlıklı maddeye göre “Yasal mevzuata uygun olarak Konya İli … İlçesi … Köyü … Paftada bulunan madenin herhangi bir kısıtlama ve engel bulunmadan işletmesi için maden arazisinin Maden Arama Ruhsatı ve Maden İşletme Ruhsatı olmak üzere ilgili resmi kurumlardan tüm resmi izinlerin … tarafından … adına alınması ve işlemlerin yürütülmesine” ilişkin sözleşme konusu belirlendiğini, sözleşmede danışma ücreti olarak 50.000 TL belirlendiğini, sözleşme konusu ödeme yükümlülüğünün yerine getirildiğini, sözleşmede işin süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, işin süresinde yerine getirilmemesi halinde 30.000 TL’nin iş sahibine iade edileceğini, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, danışma ücretini de iade etmediğini belirterek, öncelikle Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’ne, Konya …. İcra Müdürlüğü’ne, Konya C.Başsavcılığı’na, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne, … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Ltd. Şti., borçlularının … , …, … olduğu, borç kaynağının 30.000 TL bedelli, 30/12/2019 vade tarihli bonodan kaynaklandığı, toplam alacak miktarının 33.834,12 TL olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Maden Yüksek Mühendisi … rapor alınmış, bilirkişi …/11/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; 19.03.2020 tarihli Maden Ruhsatı Takip İşlemleri için Danışmanlık Sözleşmesinin Madde 8. Tarafların sorumlulukları başlık altında Danışmanın sorumluluğunun İş sahibi tarafından, iş bu sözleşmenin 4. Maddesinde belirlenen maden arazisi için iş sahibi tarafından istenilen özellikler kapsamında ilgili maden arazisinin herhangi bir kısıtlama olmadan aktif maden arama ve işlemeye uygun, söz konusu araziyi işletmeye elverişli resmi kurum ve kuruluşlardan yasal mevzuata uygun şekilde ilgili tüm yasal izinleri alınarak maden işletme ruhsatını iş sahibi adına alınarak teslim edileceğini, Danışman iş bu sözleşmeyle sözleşmenin 4. Maddesinde belirlenen toplamda 55,25 Hektar maden arazisi içinde kalan I
.Derece sit alanı hariç, III. Derece’si alanı dahil olmak üzere aktif maden arama ve maden
işletme ruhsatını almayı taahhüt etmekte olup Enerji Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Gene
l Müdürlüğü 20…2022 tarih ve … sayılı yazısı ekinde S. … saha ile … sayılı III. Derece arkeolojik sit alanı, ve … sayılı 1. Derecede arkeolojik sit alanı ile girişli olduğu tespit edildiği, Sözleşme gereği sahasının 1. Derece sit alanın hariç
ve bir kısmının 3. Derece sit alanı olması nedeni ile faaliyet gösterememesine bağlı olarak bu
alanların çalışır vaziyette ruhsatının alınarak davacıya teslim edileceğine dair tarafla
r arasındaki sözleşmede hüküm bulunmaktadır. Bu konu hakkında gerekli izinler alınmayıp
danışman … sözleşme gereği görevini yerine getirmemiştir. 15 Haziran 1985 tarih ve … resmi gazetede yayınlanmış Maden Kanunu kapsamında; Madencilik faaliyetlerinde izinler Madde 7: (Ek fıkra: …/6/2010-5995/3 md.) Özel çevre koruma bölgeleri, milli parklar, yaban hayatı koruma ve geliştirme sahaları, muhafaza ormanları, 4/4/1990 tarihli ve 3621 sayılı Kıyı Kanununa göre korunması gerekli alanlar, 1 inci derece askeri yasak bölgeler, 1/5000 ölçekli imar planı onaylanmış alanlar, 1 inci derece sit alanları ile madencilik amacı dışında tahsis edilen ve Genel Müdürlük tarafından uygun görüş verilen elektrik santralleri, organize sanayi bölgeleri, petrol, doğalgaz ve jeotermal boru hatları gibi yatırım alanlarına ait koordinatlar ilgili kurumlar tarafından Genel Müdürlüğe bildirilir.
(Ek fıkra: …/6/2010-5995/3 md.) (Değişik fıkra:14/2/2019-7164/8 md.) Bu maddenin ikinci
fıkrasında belirtilen alanlara yapılan ruhsat müracaatlarının hak sağlaması hâlinde, iki ay içinde ruhsat bedeli yatırılması ve 16 ncı maddeye göre müracaatta bulunulması şartıyla ruhsat düzenlenir. Ruhsat sahasındaki bu alanlara ilişkin ilgili kurumlardan izin alınması için ruhsat sahibine bir yıl süre verilir. Bu süre içinde bu alanların izin alınamayan kısımları ruhsat sahasından taksir edilerek ihale yolu ile ruhsatlandırılır, denilmektedir. Bahsi konu ruhsat 24…2019 yürürlük tarihli arama ruhsatının 11.11 hektar olarak alındığı taraflar arasında
yapılan sözleşmenin 4. maddesinde koordinatları ile verilen 55 hektar alan için işletme ruhsatı, işletme izni, gerekli izinlerin ve aynı zamanda III. Derece sit alanı ile ilgili gerekli iznin alınması hususu belirtilmiştir. Hukuken III. Derece sit alanı ile ilgili iznin alınması hususunda 1 yıl süre verildiği bu madde gereği anlaşılmaktadır. Verilen süre içerisinde ilgili kuruma müracaat yapılır kurumca uygun görülürse izin alınabilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce Maden Yüksek Mühendisi … ile birlikte SMMM … 09/09/2023 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak;
“Bilirkişi … ….11.2022 tarihli kök raporu sonuç kısmında;
Davalı tarafından danışmanlık hizmeti sunulurken söz konusu maden sahasının 1.
Derece sit alanı ve bir kısmının 3. Derece sit alanı olması nedeni ile faaliyet gösterememesine bağlı olarak bu alanların çalışır vaziyette ruhsatının alınarak davacıya teslim edileceğine dair taraflar arasındaki sözleşmede hüküm bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise yerine getirilip getirilmediğini, ayrıca hukuken yerine getirilmesinin mümkün olup olmadığı 19.03.2020 tarihli Maden Ruhsatı Takip İşlemleri için Danışmanlık Sözleşmesinin Madde 8. tarafların sorumlulukları başlık altında Danışmanın sorumluluğunun iş
sahibi tarafından, iş bu sözleşmenin 4. Maddesinde belirlenen maden arazisi için iş sahibi tarafından istenilen özellikler kapsamında ilgili maden arazisinin herhangi bir kısıtlama olmadan aktif maden arama ve işlemeye uygun, söz konusu araziyi işletmeye elverişli resmi kurum ve kuruluşlardan yasal mevzuata uygun şekilde ilgili tüm yasal izinleri alınarak maden işletme ruhsatını iş sahibi adına alınarak teslim edileceğini, Danışman iş bu sözleşmeyle sözleşmenin 4. Maddesinde belirlenen toplamda 55,25 Hektar maden arazisi içinde kalan I. Derece sit alanı hariç, III. Derece sit alanı dahil olmak üzere aktif maden arama ve maden işletme ruhsatını almayı taahhüt etmekte olup Enerji Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü 20…2022 tarih ve … sayılı yazısı ekinde S. … saha ile … sayılı III. Derece arkeolojik sit alanı, ve … sayılı 1. Derecede arkeolojik sit alanı ile girişli
olduğu tespit edildiği, Sözleşme gereği sahasının 1. Derece sit alanın hariç ve bir kısmının 3.
derece sit alanı olması nedeni ile faaliyet gösterememesine bağlı olarak bu alanların çalışır vaziyette ruhsatının alınarak davacıya teslim edileceğine dair taraflar arasındaki sözleşmede hüküm bulunmaktadır. Bu konu hakkında gerekli izinler alınmayıp danışman … sözleşme gereği görevini yerine getirmemiştir, tespiti yapılmıştır.
Davacı yan taraf davalı …’e toplam 36.995 TL ödeme yapmıştır. Danışman … sözleşme gereği görevini yerine getirmemiştir. Davalı yan tarafına yapılan 36.995 TL ödeme ve Konya ….İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin borcunun olup olmadığı hususunun takdiri mahkemeye aittir” olarak düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacının Konya İli, … İlçesi, … Bölgesinde mermer maden rezervi tespit ettiği maden ocağını açmak için davalı … ile danışmanlık hizmeti alınması için anlaşma sağlandığı, anlaşma kapsamında başlangıç bedeli olarak 30.000 TL, toplamda ise 50.000 TL’ye anlaşma sağlandığı, davalı tarafından anlaşma kapsamında kalan işlerin yapılmamasına rağmen davalıya verilen 30.000,00 TL’lik bononun, davalı tarafından sahibi bulunduğu şirkete cirolandığı, Konya ….İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyasında takip yapıldığı belirtilerek mahkememizde takibe konu bono nedeniyle borçlu olunmadığından bahisle menfi tespit davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; 19.03.2020 tarihli Maden Ruhsatı Takip İşlemleri için Danışmanlık Sözleşmesini Sözleşme ek tutanağında ‘17.03.2020 tarihinde … adına 11.07.2019 tarihinde Maden ve petrol işleri Genel Müdürlüğüne yapmış olduğu ruhsat başvurusunda koordinatlar belirlenmiş alan için ruhsat takip işlerini yürütmesi için 5.000 TL elden verdiğini daha sonra yapılacak sözleşmeden bu bedelin düşülüp iş takibi tamamlanmayacak olursa para iadesi yapılacak denildiği, bu sözleşme ek tutanağına göre dava dosyası içerisinde Konya İli … İlçesi, … Köyü Dahilinde ve … uhdesinde bulunan … sicil ( ER: … ) nolu 24…2019 yürürlük tarihli ve 24…2021 ruhsat bitim tarihli 111 hektarlık alan için IIB Grubu arama (ön arama dönemi 1 yıl + genel aramı dönemi 1 yıl) ruhsatının alındığı görülmüş olup bu konuda danışman …’in görevini yerine getirdiği 5.000,00 TL ücreti almaya hak kazandığı, davacı tarafından …’e toplam 36.995 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından sözleşme gereği görevini tam olarak yerine getirmediği tespitinde bulunulduğu, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından davalıya takibe konu bono ile birlikte toplam 31.995,00 TL fazla ödeme yapıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde …’in, …nin ortağı olduğu, dolayısıyla …nin, davacı ile yapılan anlaşmadan haberinin olmamasının mümkün olmadığı, alınan bilirkişi raporunun denetime el verişli ve hüküm kurmaya yeterli olması karşısında, Konya …. İcra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takibi yapılan 30,000 TL bono nedeniyle, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalı … Şirketinin taraflar arasındaki anlaşma kapsamında işin tamamlanmadığını bilmesine rağmen bonoyu bilerek icraya koyması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının kabulü ile; Konya …. İcra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takibi yapılan 30,000 TL bono nedeniyle, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, bononun davalı … Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2- Alacağın %20’si oranındaki 6.000 TL kötü niyet tazminatının davalı … Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 33.834,12 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.311,21 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 577,81 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.733,40 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 577,81 TL peşin harç gideri, 59,30 TL başvuru harcı gideri, 595,25 TL tebligat ve posta gideri, 2.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam ve 3.232,36 TL. yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 33.834,12 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 17.900 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/…/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.