Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının ödememiş olduğu faturaların bedeline istinaden Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak yapmadığını, anlaşılan ücretin üzerinde fatura düzenlediğini, davacının tacir olmaması durumunda görevsizlik kararı verilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının … , borçlusunun … tic. Ltd. Şti., borç kaynağının 67.199,23 TL bedelli faturaya dayandığı, toplam 55.572,50 TL üzerinden bakiye alacak için takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Konya Vergi Dairesi Başkanlığı’na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’na, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne ve Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, Konya . İcra Müdürlüğü’ne yazıla yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce SMMM … ile İnşaat Mühendisi … 23/05/2023 tarihli keşif ile rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti 20/06/2023 tarihli raporda sonuç olarak; dava konusu davacı tarafından yapılan iş kalemlerinin Konya ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… Karatay/KONYA adresinde bulunan Katı Atık Sahası Ve Bertaraf Tesisi olduğu, dava konusu yapılan işin, davacı tarafından davalıya ait tesiste, iş makineleri ile beton delik açma, beton kanal açma ve beton kanal oluşturma işi olduğu, yapılan işte karot alma, derz kesme, kırma makine ve aletlerinin kullanıldığı, taahhüt edilen işle ilgili taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, sözleşme olmayınca, yapılacak işin miktarı, fiyatı, süresi vb gibi hususların belli olmadığı, davalının iddiasında yer alan, davacının yaptığı işleri tam ve eksiksiz olarak olarak yapılıp-yapılmadığının sözleşme olmadığından tespitinin mümkün olmadığı, davacının kendisi ile davalının yetkili kimselerinin nezaretinde davacı tarafından yapılan yerlerin tek tek gösterildiği, gösterilen yerlerde yapılan işlerle ilgili taraflar arasında keşif anında herhangi bir itirazın olmadığı, davacı tarafından yapıldığı tespit edilen işlerin, yapıldığı yer, iş miktarı ve çalışma şartları hep birlikte değerlendirildiğinde, yapılan işlerin yapıldığı tarih itibariyle tespit edilen serbest piyasa fiyatlarına uygun olduğu, 23.05.2023 tarihinde yapılan keşifte, davacı tarafından iş bitirme raporlarını sunduğu, bu raporları ayrıca 23.05.2023 tarihinde beyan dilekçesi ekinde mahkemeye sunduğu, keşif anında davacı ile davalı işletme sorumlusu ve taraf vekilleri nezaretinde iş bitirme raporlarında yer alan imalatlar gösterilmiş olup, yapılan iş kalemlerinin yapıldığı 2021 yılı itibariyle bedelinin kdv hariç 47.597,50 TL olarak tespit edildiği, dava dosyasına kazandırılan davacının Gelir Vergisi Beyannamelerinden anlaşılan davacının 2020 yılında 1.467.943,86 TL. 2021 yılında 2.717.955,58 TL ve 2022/3 döneminde 9.754.799,37 TL mal veya hizmet satışı yaptığı, bilanço esasına göre defter tuttuğu ve esnaf hadlerinin üzerinde satış yapdığı için tacir olduğu, davalının 2021-2022 ticari defterlerinin incelenmesinde; davalının 2021 -2022 yılları Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği,
ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, davalının 2021 – 2022 yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki 29.03.2021 tarihinde başladığı
ve 02.09.2021 tarihinde sona erdiği, uyuşmazlık konusu fatura davalının ticari defterlerinde 06.07.2021 tarih ve 22199 yevmiye numarası ile kayıtlı olduğu, davalı tarafından uyuşmazlık konusu faturaya ilişkin herhangi iade faturasına ait kayıt olmadığı, davacı tarafından davalıya 3 adet mal veya hizmet satışı yapıldığı, davalı tarafından davacıya 17.700,00 TL’lik çekle ödeme yapıldığı ve 200*80 = 16.000,00 TL’lik mal veya hizmet satışı ile ödeme yapıldığı, davalının ticari defter kayıtların göre, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 52.590,04 TL asıl borcu olduğu, davalı ticari defter kayıtlarında, faturaların açık fatura olarak kayıt edildiği ve cari ilişki olduğunu, dava dosyasına kazandırılan davalının BA ve BS formunun incelenmesinde; davalının kayıtlı olduğu vergi dairesine vermiş olduğu ve dava dosyasına kazandırılan BA formunda 1 adet davacıdan KDV hariç, 56.948,50 TL’lik mal veya hizmet satın aldığı beyan edildiği, Uyuşmazlık konusu fatura ile tutarın bire bir aynı olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesi, İncelemesi yapılan davacının 2021 ve 2022 yılları Yevmiye, Envanter ve Kebir defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, lehine delil olarak kullanabileceği, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki 29.03.2021 tarihinde başladığı ve 21.09.2021 tarihinde sona erdiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş uyuşmazlık konusu fatura davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı adına 86.290,04 TL’lik 3 adet mal veya hizmet faturası ile satış yapıldığı, 33.700,00 TL’lik muhtelif tahsilatlar yaptığı, davacının davalıdan ticari defter kayıtlarına göre 52.590,04 TL alacağı olduğu, davacının ve davalının ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 52.590,04 TL asıl alacağı olduğu, taraf defterlerinin kaydına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 52.590,04 TL alacağının olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacı tarafça davalıya ait Katı Atık Sahası ve Bertaraf Tesisinde, beton delik açma, beton kanal açma ve beton kanal oluşturma işinin yapıldığı, yapılan iş karşılığı fatura kesildiği, davalı tarafça fatura karşılığının ödenmediğinden bahisle Konya .icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce davaya konu iş yerinin bulunduğu yerde bilirkişiler eşliğinde keşif yapıldığı, uzman bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan rapordan; davacının faturaya konu iddia ettiği işlerin yapıldığına ilişkin mahkememizde kanaat oluştuğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 52.590,04
TL alacağı bulunduğu yönünde bilirkişi raporunda tespitte bulunulduğu, davalı tarafında iade faturası kesilmemesi de dikkate alınarak davacının icra dosyasındaki asıl alacak talebi kadar davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine varılmış, davacı tarafça, davalının temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak, takip tarihine kadar işletilen faiz yönünden davacının talebi yerinde görülmemiş, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kısmen KABULÜ İLE; davalının Konya .icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 52.590,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2- Takip tarihine kadar işletilen faiz talebine yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine,
3- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 10.518,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Karar tarihi itibariyle ( kabul edilen dava değerinin 52.590 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.592,42 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 671,18 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.921,24 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin harç bedeli 671,18 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 945 TL taksi ücreti gideri, 1.274,90 TL keşif harcı gideri, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 4.000 TL bilirkişi ücreti gideri, 108,50 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.409,10 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 6.065,13 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 52.590 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 2.982,50 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 2.982,50 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, 1.476,28 TL’sinin davalıdan, 83,72 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı taraf açısından miktar itibariyle kesin olmak üzere; davalı yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.