Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA ” TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … poliçe numarası ile davalı … Sigorta A.Ş. ‘den sigortalı olan ve … adına kayıtlı … Plakalı araç 27.10.2021 tarihinde kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası davacıya ait … plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, dilekçemiz ekindeki kaza tutanağından da anlaşıldığı üzere, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalamış olduğu araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 1.000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/07/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1.000 TL olarak talep edilen araç değer kaybının 11.275,60 TL arttırılması ile toplam 12.275,60 TL olarak talep ettiklerini belirtmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını yetkili mahkemelerin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ödemenin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce … Sigorta A.Ş.’ne, Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne, … Noterler Birliği Başkanlığı’na, Tramer Müdürlüğü’ne, … Sigorta Şirketi Genel Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce hasar bilirkişisi …, adli trafik bilirkişisi …’ten rapor alınmış. Bilirkişi heyeti 19/05/2023 tarihli raporda sonuç olarak; … plakalı otomobil sürücüsü …’ün bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nın asli kurallarından madde 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlalden dolayı asli kusurlu olup %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı kamyonet sürücüsü …’nın kural ihlali yapmadığı, … plakalı kamyonet sürücüsü …’in bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, aracın bakiye kaybı tutarının 12.275,60 TL olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının, araçlarının karıştığı trafik kazasında davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı değer kaybı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan raporlara göre; gerçekleşen kazada davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 2.724,40 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının alacak miktarının 12.275,60 TL olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 27.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 12.275,60 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, dava tarihi olan 22.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 12.275,60 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 838,55 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 273,55 TL. harcın mahsubu ile kalan 565 TL. eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 273,55 peşin harç ve ıslah harcı gideri, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 269 TL tebligat ve posta gideri, 2.400 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 3.023,25 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 12.275,60 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 12.275,60 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.600 TL. yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.