Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Arabuluculuk Tutanağının İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 19/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacıya karşı Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliğine müteakip yasal süresi içerisinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafça 08/09/2021 tarihinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dava dilekçesinin 14/09/2021 tarihinde davacı şirkete tebliğine müteakip dava dosyası ve münderecatından haberdar olunduğunu, dosyanın muhteviyatı ve dava şartı olan arabuluculuk anlaşma belgesi incelendiğinde; dava şartı arabuluculuk anlaşma belgesinin usulsüz olduğu ve hukuka aykırı düzenlendiği tespit edildiğini, Usulüne uygun arabuluculuk son tutanağı düzenlenmediğini, usulüne uygun arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını, yokluklarında usulsüz arabuluculuk görüşmesi yapılarak tutanak düzenlendiğini, arabuluculuk görüşmelerine ilişkin davet mektubunun davacı şirkete ve de vekil olarak kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, usulüne uygun herhangi bir tebligat veya usulüne uygun bir bilgilendirme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin tek taraflı yürütülerek sonlandırıldığını, bu sebeple davacının hak kaybına uğramasını engellemek amacıyla ilgili arabuluculuk tutanağın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 13/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının 11/09/2020 tarihli “İş Makinası Kiralama Sözleşmesi” ile davacı borçluya iş makinası kiraladığını, davacı borçlunun sözleşme hükümlerine göre davalıya ödemesi gereken 5.959,00 TL borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine açılan itirazın iptali davasının karar aşamasına geldiğini, davacının davasının asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak bir kısım bilgi belgeler alınarak suretleri dosyamız arasına konulmuştur.
Arabuluculuk Bürosuna yazı yazılarak … numaralı dosyaya ilişkin arabuluculuk işlemlerine ait bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Arabuluculuk Tutanağının İptali” davasıdır.
Somut olayda; davacı tarafça Konya .Asliye Ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyasında; taraflarına herhangi bir tebligat veya usulüne uygun bir bilgilendirme yapılmadığı, usulüne uygun arabuluculuk görüşmesi yapılmadığından dolayı dava şartı arabuluculuk anlaşma belgesinin usulsüz olduğundan bahisle mahkememizde Konya Arabuluculuk Bürosunun … dosya nolu 10.06.2021 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinin iptaline yönelik dava açıldığı, Arabulucu … tarafından sunulan belgelerde arabuluculuk başvuru formunda yer alan davacıya ait olduğu bildirilen … numaralı telefona whatsapp üzerinden mesaj gönderildiği, arabuluculuk görüşmesine davacı tarafın her türlü iletişim kanalıyla çağrılmasında mevcut düzenlemelere bir aykırılığın bulunmadığı, kaldı ki Yargıtay .hukuk Dairesi … Esas … Karar sayılı ilamında “arabulucunun taraflara ulaşma ve toplantıya davet etme sorumluluğunu usulünce yerine getirmeden arabuluculuk faaliyetini sonlandırması hâlinde dahi 7036 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen arabuluculuk dava şartının gerçekleşmiş sayılacağı ve davanın usulden reddine karar verilemeyeceği” yönündeki kararı dikkate alındığında, asıl olanın esas davada davacının arabuluculuk yoluna gitmiş olmasıdır. Arabulucu tarafından tarafların görüşmelerinde bütün iletişim kanalları kullanılmamış olsa bile, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden bahsedilemeyeceği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/11/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.