Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … … şubesi, Keşide Yeri: Yalova, Tarih: 31.05.2022, Miktar 11.500,00 TL, Keşideci: … TC. Ltd. Şti., Seri No: … , Keşideci V.K.N: …, Hesap No: … , Iban No: … , Basım Tarihi: 01 Ekim 2021 ve … Bankası … şubesi, Keşide Yeri: Konya, Tarih: 31.07.2022, Miktar 20.000 TL, Keşideci: …, Seri No: … , Basım Tarihi: 15 Kasım 2021, Vergi Kimlik No: …, Iban No: … olan çeklerin meşru hamili davacı olduğunu, bu çeklerin kaybolduğunu, zayii edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacının mağdur olacağını bu nedenle çeklerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))” davasıdır.
Mahkememizce dava konusu çeklere ilişkin olarak … Bankası Genel Müdürlüğü’ne ve … A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne ayrı ayrı yazılar yazılmış, gelen cevaplarda dava konusu çeklerin bankalara ibraz edildikleri ve işlem gördükleri bildirilmiştir.
Somut olayda ; dava konusu iptali talep edilen … … şubesine ait 11.500 TL bedelli çekin 31/05/2022 tarihinde … vergi kimlik numaralı … Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği mahkeme kararlı olarak çekin işlem gördüğü, … Bankası … şubesine ait, 31/07/2022 tarihli, 20.000 TL bedelli çekin 01/08/2022 tarihinde, … vergi kimlik numaralı … Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği mahkeme kararlı çek olarak işlem gördüğü, davacı tarafça çek hamiline istirdat davası açıldığına ilişkin belgenin mahkememize sunulmadığı, dava konusu iptali talep edilen çeklerin kaybolmadığı anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Mahkememizin 21.03.2022 tarihli Tensip Tutanağı ile … Bankası … … Şubesine ait … nolu çek ile … … şubesine ait … nolu çekler hakkında verilen ödeme yasağı tedbir kararının kaldırılmasına, (Tedbir kararının kalktığı hususunda ilgili bankalara yazı yazılmasına)
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/03/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.