Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …’ın … üyesi … sahibi olduğu hisseyi, bütün aktif ve pasifiyle 06.03.2018 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını, davalı kooperatife üyeliğin devrine ilişkin belgelerin davacı tarafından … barkod numaralı iadeli taahhütlü posta ile gönderildiğini, yine aynı şekilde davacı hissesini satan …’ta bu devre ilişkin sözleşmeyi … barkod numaralı iadeli taahhütlü posta ile gönderdiğini, her iki postanın da davalı kooperatife ulaştığını, bugüne kadar devre ilişkin olumlu veya olumsuz yazılı bir geri bildirimde bulunulmadığını, davalı kooperatif yönetimi ile yapılan yüz yüze görüşmede ise kooperatif üyeliğinin devrini kabul etmediklerini beyan ettiklerini, davacının üyeliğe kabulüne engel hiç bir durum olmamasına rağmen, davalı kooperatif üyeliğin kabulünden kaçındığını, davacının üyeliğinin netleşmemesi sebebiyle üzerine düşen yükümülüklerini yerine getiremediğini, bu sebeple de hisseyi devreden üçüncü kişiye karşı davalı kooperatifçe hisseyi davacının satın aldığı biliniyor olmasına rağmen icra işlemi yapılamadığını belirterek, davacı …’ın …ndeki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından kooperatif üyesi …’tan üyelik devir aldığını, bu üyeliğinin tespiti amacıyla iş bu huzurdaki dava açılmış olsa da kötüniyetli olarak açılmış bu davanın kabulünün mümkün olmadığını, her ne kadar taraflar arasında kooperatif ortaklık payının devrine ilişkin sözleşmeler bulunduğu ve davalı kooperatifin devre ilişkin bir yazılı karar bildirilmediği iddia edilmişse de; kooperatifin taraflar arasındaki devrin kabul edilemeyeceğini 04.06.2018 tarihinde yazılı olarak bildirdiğini, kooperatif ortağı … ile … arasındaki devir sözleşmesi ve iradesi geçerli olmadığını, iş bu işlem tamamen kooperatif üyelik aidat borcunun ödememek amacıyla muvazaalı olarak yapılan kötüniyetli bir işlem olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti” davasıdır.
Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlülüğü’ne, Konya . Noterliği’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Prof. Dr. … 27/02/2023 tarihli rapor alınmış, bilirkişi raporda sonuç olarak; Davalı kooperatifin, kendisine yapılan bu devir bildiriminin çok açık bir şekilde kötü niyetli olmasından dolayı yazılı olarak taraflar arasındaki devri kabul etmediğini yazılı olarak bildirdiğini, tarafların kötü niyetli olmasının yanında … ve … arasındaki kooperatif hisse devri dilekçesi, imzaların yönetim kurulu huzurunda atılmadığı, taşınmaz malikinin taraflar dışında bir kişiye ait olması, devir dilekçesinin noter tasdikli olmaması ve devir sözleşmesi tarihinde söz konusu üyeliğin 75.000,00 TL gibi yüklü miktarda bir borcu bulunması sebepleri ile haklı ve hukuka uygun olarak bu devir sözleşmesinin davalı tarafından kabul edilmediğine, davacıya devir eden konumunda bulunan …’un daha önce farklı kişilere de hisse devri için başvurduğuna ilişkin beyanlarının devri engelleyecek bir durum olarak geçerliliği, kooperatif
ana sözleşmesinde yer alan üyelik devrine ilişkin hususlar göz önünde bulundurulduğunda takdirin mahkemede olduğu belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 04/09/2023 tarihli ek raporda sonuç olarak; “rapora yapılan itirazlar incelendiğinde, büyük kısmının hisse devrinin
geçerliliği ile ilgili olduğu görülmektedir. Mahkemece yapılan görevlendirmede de açıklanması istenen hususlar hukuki konulardır. Bu konular uzmanlık alanımız dışındadır. Bu nedenle bu konularda bir değerlendirme yapılamamıştır. İtirazlar arasında uzmanlık alanımız açısından değerlendirilebilecek konu, davacı tarafından yapılan beyan ve itiraz dilekçesinde, davacı tarafından hisse devrinin 06.03.2018 tarihinde alındığını o gün itibariyle satıcının hiçbir borcunun bulunmadığı ifadesine ilişkindir. Bu tarih itibariyle davacının beyanına göre davacıya hisse devreden konumundaki …’un kooperatife 31.500 TL borcu bulunurken, daha sonraki bir tarihte 30.000 TL ödeme yaparak borç tutarı 1.500 TL’ye düşmüş bulunduğu”, belirtilmiştir.
Somut olayda; dava dışı …’un davalı kooperatifteki hissesini davacıya devretmesi sonrasında üyelik kaydının yapılmadığından bahisle mahkememizde üyeliğin tespitine yönelik dava açıldığı, mahkememizce kooperatif alanında uzman bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi raporu ve dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının talebi davalı kooperatife üyeliğinin tespitine ilişkindir, …’un hissesini …’a devrettiğine ilişkin davalı kooperatife yazdığı 30.05.2018 tarihli hisse devir dilekçesinin yer aldığı, dilekçeye ek olarak devir belgesinin gösterildiği, … ve …’un davalı kooperatife yazdığı 06.03.2018 tarihli hisse devir etme/alma dilekçesinin bulunduğu, PTT gönderilerinin bulunduğu, davalı kooperatif ana sözleşmesinde; ortaklık yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle 10.maddedeki ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredebilir, yönetim kurulu, bu şekilde ortaklığı devralan kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamaz, yönündeki tespitler doğrultusunda, kooperatif tarafından davacının üyeliği ile ilgili işlemleri başlatmamasının geçerli bir sebebe dayanmadığı ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunun anlaşıldığı, başvuru üzerine üyelik devir işlemlerinin kooperatif tarafından yapılması gereken işlemlerden olduğunun tespiti ile davacının, … aldığı 1 adet hisse nedeniyle, davalı kooperatifin üyesi olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile; davacının …’un 1 adet hissesini devir alması nedeniyle, davacının … KONUT YAPI KOOPERATİFİNİN ÜYESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 189,15 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç 80,70 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı gideri, 451,91 TL tebligat ve posta gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.951,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 17.900 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili, davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/10/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.