Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – (T.C. KİMLİK NO: …)
VEKİLİ :
DAVALI : 1- … – (T.C. KİMLİK NO:…)
VEKİLLERİ:
DAVALI : 2- … – ( T.C. KİMLİK NO:…)
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 05/01/2022 tarihli dilekçesiyle; Davalıların müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ödeme emri göndererek kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlatıldığını, dava konusu edilen icra takibinde müvekkil adına kayıtlı olan … ili, … İlçesi … mah. … Parsel sayılı taşınmaz icra ihalesi ile satışa çıkarıldığını, davalıların murisi bahsedilen taşınmazı alacağa mahsuben satın almış ve taşınmazın davalılar adına tapuda tescil edildiğini, müvekkilinin talebi üzerine Konya . Asliye Hukuk mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile tapu iptali tescil davasının açıldığını, bu dava dosyasında Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosya içinde bulunan takip dayanağı senet üzerinde 2 defa bilirkişi incelemesi yapıldığını ve atılan imzaların müvekkilinin eli ürün olmadığının anlaşıldığını, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında yolsuz tescil sebebiyle tapu iptali tesciline karar verildiğini, söz konusu davanın davalılar vekilince istinaf kanun yoluna götürüldüğünü ve Konya Bölge Adliye Mahkemesince ilgili Mahkeme kararının kaldırıldığını, kendilerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince dava açmak üzere süre verileceğinden bahisle işbu davayı açtıklarını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin davalıların murisine borcu bulunmadığını, Konya . İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı icra dosyasındaki 26/05/2014 tanzim tarihli bonodaki müvekkil …’a atfen atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, iş bu sebeple borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekilince Mahkememize sunulan 25/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu senedin tarafların yapmış olduğu satım sözleşmesine istinaden alındığını, keşideci … ve kefil … tarafından imzalandığını ve müvekkiline teslim edildiğini, senet ile ilgili borcun varlığını üstlenen davacı tarafın yıllar sonra menfi tespit davası açmasının kötü niyetli olduğunu, davacı adına kayıtlı taşınmaz icra dosyasından satıldıktan sonra dosya borcundan doğan arta kalan 10.784,98 TL. Bedelin davacının o tarihte bulunan vekilinin hesabına iade edildiğini, dolayısıyla davacı tarafından satıştan arta kalan bedelle ilgili bir rant sağladığının ortada olduğunu, davacı tarafın aradan geçen uzun bir süre sonra borcu olmadığını iddia etmesi açıkça iyi niyet ve dürüstlük ilkelerine aykırılık oluşturduğunu, yerel mahkeme tarafından ek bir incelemenin yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden istenilerek ilgili belgeler dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Dairesine müzekkere yazılarak davaya konu senedin fotokopisinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin … E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden istenilmiş gerekli belgeler dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalılar hakkında yapılan takip nedeniyle davalıların murisine borcu bulunmadığı, icra dosyasındaki 26/05/2014 tanzim tarihli bonodaki davacı …’a atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, Konya . İcra Müdürlüğüne yazılan yazıya gelen cevaptan anlaşılacağı üzere, dosyanın infazen kapandığı anlaşılmakla davacının menfi tespit davası açmada hukuki yararının bulunmadığına karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının HUKUKİ DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,80 TL. karar ve ilam harcından, başta alınan 563,56 TL. harcın mahsubu ile kalan 383,76 TL. Fazla harcın dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/02/2023
Katip … Hakim …
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.