Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Yargılamanın İadesi
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/09/2021 havale tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2020 günlü, … – Esas, … – Karar sayılı yasaya açıkça aykırı Kararının istinaf incelemesinde, 1163 Sayılı Yasa’nın buyurucu nitelikteki hükümlerine açıkça aykırılığı gözden kaçırılarak, münhasıran , dava değerinin azlığına bakılarak değerlendirme yapılıp istinaf talebinin esastan reddine dair kararının, kamu yararına olarak kaldırılmasıyla anılan yasanın buyurucu nitelikteki hükümlerine uygun karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine ya da dosya kapsamının , yasaya uygun karar verilebilmesine elverişli olduğunun gözetilmesiyle , kaldırılan kararın yerine , dava dilekçesindeki talepleri gibi ve yasaya uygun karar verilmesini talep etmiştir.
Konya BAM . HD’nin … Esas, … Karar sayılı ilamıyla da yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile bu hususta gereği yapılmak üzere dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yargılamanın iadesi isteminden ibarettir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/12/2020 gün ve … E … K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine 05/01/2021 tarihli ek karar ile davacının istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, ek kararın istinaf edilmesi üzerinde ise Konya Bam . Hukuk Dairesi’nin 04/06/2021 gün ve … E … K sayılı kararı ile davacının istinaf isteminin reddine karar verildiği, istinaf dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın 04/06/2021 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin bu kez 21/09/2021 tarihli dilekçe ile yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 378/1. maddesine göre; “(1) Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir.”
6100 sayılı HMK’nın 380/1. maddesine göre; “(1) İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir…”
Davacı vekilinin yargılamanın iadesi talebini içerir 21/09/2021 tarihli dilekçesinin Konya BAM . Hukuk Dairesi’ne hitaben yazıldığı ve dilekçe ile Konya BAM . Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin reddine ilişkin 04/06/2021 gün ve … E … K sayılı karar yönünden yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu, yargılamanın iadesi talepli dilekçenin Konya BAM 6. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi üzerine, ilgili dairenin 20/01/2022 tarihli ek kararı ile yargılamanın iadesine ilişkin dilekçenin reddine ve talep hakkında gereği yapılmak üzere dilekçenin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının yargılamanın iadesi dilekçesindeki talebin, Konya BAM . HD’nin kararına yönelik olması, Konya BAM . HD. tarafından dava konusu ihtilafta yeni bir karar verilmiş olmayıp sadece, Mahkememizin kararına yönelik istinaf talebinin reddedilmiş olması, davacı tarafın da Mahkememiz tarafından gönderilen ihtarname içerikli tebligata rağmen, yargılamanın iadesi talebinin Mahkememiz kararına yönelik olduğuna dair herhangi bir tavzih beyanında bulunmaması karşısında, Mahkememizin 08/12/2020 gün ve … E … K sayılı hükmü yönünden usulüne uygun olarak yapılmış bir yargılamanın iadesi talebinin olmadığı sonucuna varılmıştır.
Mahkememizin ilgili kararına karşı usulüne uygun bir yargılamının iadesi talebinde bulunulmayıp, yargılamının iadesine ilişkin dava dilekçesinin talep kısmının bu yönde yeterince açıklık içermemesi, bu eksikliğin ihtar tebliğine rağmen de giderilmemesi karşısında, 6100 s. HMK’nin 119/1-ğ ve 119/2. maddeleri gereğince yargılamının iadesi davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının 6100 s. HMK’nin 119/1-ğ ve 119/2. maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 02/03/2022

Katip … Hakim …

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.