Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2020 tarihinde Konya ili … ilçesi … Mahallesi, … Bulvarı üzerinde dava dışı …’a ait ve davalı … Sigorta A.Ş. tarafından … poliçe numarası üzerinden ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı aracın, mülkiyeti davacı …’ye ait olan, … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobile asli ve tam kusurlu şekilde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında sigortalı … plaka sayılı araçta bulunan kimseler, davacıya ait araç sürücüsü …’yi darp ettiklerini, konuya ilişkin soruşturma … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, bu husus kaza anına ilişkin kamera kayıtlarından da görüldüğünü, kaza sonucunda davacıya ait … plaka sayılı aracın maddi zarar gördüğünü, araçta değer kaybı oluştuğunu, davacı aracında oluşan hasara ilişkin davalılarca yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını, aracın yetkili servisinde işlem gördüğünü, hasarlanan bir kısım parçalarında değişim yapıldığını, değişen parça bedelleri ve işçilik giderleri davacı tarafından ödendiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak kabulüne, davacının bu kaza nedeniyle uğramış olduğu ve ileride yapılacak bilirkişi incelemesiyle sabit olacak maddi zararlarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve davalı şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla … plakalı araç, davalı şirket nezdinde, … poliçe numaralı, 28.09.2020-2021 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacı yan … plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybının tazminini talep ettiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, davalı şirket sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybının Genel Şartlar ekinde yer alan formüle göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 05/04/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davacı için 100 TL olarak talep olunan değer kaybı alacağı miktarının 14.900 TL daha arttırarak 15.000 TL’nin, 17.12.2021 tarihinden itibaren (2918 sayılı KTK’nun 97. ve 99. maddesi uyarınca davalı sigortya şirketine başvuru tarihinden sonraki 9. iş günü) ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı için 3.500 TL olarak talep olunan hasar bedeli alacağını 1.168,91 TL daha arttırarak 4.668,91 TL’nin, 17.12.2021 tarihinden itibaren (2918 sayılı KTK’nun 97. ve 99. maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden sonraki 9. iş günü) ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, … (Konya) C. Başsavcılığı’na, Tramer Müdürlüğü’ne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’na, … Sigorta A.Ş.’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce 21/11/2022 tarihinde keşif yapılarak bilirkişiler Polis Memuru …, Sigorta Eksperi …’dan rapor alınmış, bilirkişi heyeti 03/01/2023 tarihli raporda özetle; … plakalı kamyonet sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Asli 84/f maddesi ve alt maddelerinde yer alan kuralları ihlal ettiği, resen matematiksel değer istendiğinden % 100 oranın da kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’nin meydana gelen kazanın oluşumunda; kural ihlalinin bulunmadığı, … plakalı aracın kaza tarihideki hasar bedeli tutarının 4.668,91 TL olduğu, kaza tarihindeki değer kaybı tutarının ise 15.000 TL olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı olarak hasar ve değer kaybı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan raporlara göre; gerçekleşen kazada davacıya ait aracı kullanan sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL, hasar bedelinin 4.668,91 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaati ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 11.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 15.000,00 TL, hasar nedeniyle 4.668,91 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı … Sigorta Şirketinden 14.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 19.668,91 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.343,58 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 413,80 TL. harcın mahsubu ile kalan 929,78 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 413,80 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı gideri, 571,90 TL keşif harcı gideri, 2.000 TL bilirkişi ücreti gideri, 200 TL taksi ücreti gideri, 985,50 TL posta, tebligat vs. masrafı olmak üzere toplam 3.838,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 19.668,91 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.360 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/05/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.