Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …) …
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı borçlunun banka hesabına “makine parça avansı” açıklaması ile 08.20.2021 tarihinde 3.000 TL, 11.02.2021 tarihinde 5.000 TL ve 01.04.2021 tarihinde 2.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL peyderpey gönderilmiş ve cari kayıtlarına işlendiğini, ancak davalı tarafından ilgili makinenin davacıya teslim edilmediğini, davacı süreç içerisinde iyi niyetli olarak makinenin teslim edilmesini ya da gönderdiği avansın iade edilmesini şifahen talep etmiş ise de sonuç alamadığını, son olarak Bozkır İcra Dairesi Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmak zorunda kalındığını, ancak icra takibinden de sonuç alınamadığını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini belirterek, Bozkır İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına davalının itirazı ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Bozkır İcra Müdürlüğü’ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı’na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Bozkır İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda; alacaklısının … Tic. A.Ş., borçlusunun … olduğu, takibin cari hesaptan kaynaklı 10.000 TL asıl alacak, 606,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.606,82 TL üzerinden ödeme emrinin düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi Prof. Dr. …’dan alınan raporda özetle; Davacının defterlerinde yapılan incelemede, davacının davalıdan 01.04.2021 tarihinden itibaren devam eden 10.000 TL alacağı bulunduğu sonucuna varıldığı kanaatine varılmıştır.
Somut olayda; davacı ile davalının makine alımı konusunda anlaştığı, bu amaçla davacı tarafından davalıya 10.000 TL avans gönderildiği, gönderilen avansa rağmen makinenin gönderilmediğinden bahisle Bozkır İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında davacı tarafından takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davacının davalıdan 01.04.2021 tarihinden itibaren devam eden 10.000 TL alacağı bulunduğu yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, davacı tarafa tanınan kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için ticari defterlerini sunmadığı da birlikte değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının davalıyı temerrüde düşürmemesi nedeniyle takip tarihine kadar işletilen faiz talebi reddedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Bozkır İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.000 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Takip tarihine kadar işletilen faiz talebine bağlı fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 2.000,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 10.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 683,10 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 128,11 TL. harcın mahsubu ile kalan 554,99 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 128,11 peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 170 TL tebligat ve posta gideri, 750 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.128,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen değerin 10.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair; Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/03/2023
Katip … Hakim …
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.