Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin satıcının sahibinden isimli siteye vermiş olduğu ilanı görerek … plaka sayılı aracı satın almak istediğini, ilanda aracın masrafsız bir araç olduğu yürüyen aksamının sorunsuz olduğunu ve yağa yakma veya üfleme sorunu olmadığı gibi açıklamalar yer aldığını, müvekkilinin oto galeriye gittiğinde aracın gözle görünür bir ayıbı olmadığını gördüğünü, ayrıca araca satıcının göstermiş olduğu bir yerden ekspertiz raporu alındığını, bu raporla araçta şanzuman bölgesinde yağ kaçırma, eksoz bölgesinde siyah duman ve karter bölgesinde yağ kaçağı olduğu gibi ufak tefek sorunlar olduğunun anlaşıldığını, bu ufak arızaların da yaklaşık 1.000 TL masrafla tamir edilebileceğinin söylendiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracı sadece bu ayıpları bilerek satın aldığını, yetkili serviste aracın ekspertiz raporunda tespit edilen arızaların dışında direksiyon pompasının arızalı olduğunu, devirdaim su pompasında arıza olduğunu, eksantrik kit takımının arızalı olduğu tespit edildiğini, yetkili serviste hem araçta ekspertiz raporu ile tespit edilen arızalar hem de daha önce müvekkiline bilgi verilmeyen ayıplar tamir edildiğini, bu nedenle fatura tutarı olarak ödenen 7.424,28 TL toplam tutar kadar değil sonradan ortaya çıkan müvekkilinden gizlenen ayıpların tamiratı olarak yapılan masrafların bedelden indirimini talep ettiklerini, faturada yazan direksiyon pompası, zincir seti kampanya işçiliği, eksantrik kit takımı, rulman /kayış tak., pompa su, pompa direksiyon tadilatlarının karşılığı olan 6.259 ,85 TL nin tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; müvekkiline satılan aracın ayıplı olması sebebiyle, ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’nin, satış tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek olan faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin maliki olduğu … plakalı sayılı, … marka, … tipli, 2016 model, 105.787.km’deki çekme belgeli kamyonetin 17.12.2020 tarihinde Konya. Noterliğinin … yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davacı tarafından satın alındığını, davacı … tarafından aracın noter satış sözleşmesi ilişkin rapor alındığını, Noter tarafından düzenlenen, “Araç Satış Sözleşmesi”nin Müvekkil Şirketin yedinde kalan suretinin üzerine, davacı … kendi el yazısıyla “Aracı ekspertiz yaptırıp satın aldım” şeklinde yazarak, imzaladığını, aracı filen teslim alındığını, davacı tarafın ekspertiz ince … Firmasının,incelemesi yaptırması, kamyonetin trafikten çekme belgeli olduğunu bilmesi, kasko ve piyasa rayiç bedelinin yaklaşık yarı fiyatına satın almış olduğu bir araçtan dolayı gizli ayıp iddiasıyla işbu davayı ikame etmesinin usul ve yasaya aykırılığından öte, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek; davanın öncelikle usulden, aksi halde ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açmış olduğu davayı 1.750 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin ıslah talebinde bulunmuştur.
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, malın ayıplı olmasına dayalı satış bedelinden indirim istemli alacak davasından ibarettir.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu, varsa ayıp nedeniyle davacının satış bedelinden indirim talep etmesinin mümkün olup olmadığı ve mümkün ise indirim tutarının ne kadar olması gerektiği hususlarından ibarettir.
Konya . Noterliği’nin 17/12/2020 tarihli … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile … (eski plaka:… ) plakalı aracın 56.000,00 TL karşılığında davlı tarafından davacıya devredildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinden indirim yapılmasını talep etmiş, davalı ise aracın ayıplı olmadığını savunmuştur.
Davalı tarafça süresinde ayıp ihbarının yapılmadığı yönünde bir savunma ileri sürülmediğinden ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı ile yapılmış ise süresinde olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılması mümkün görülmemiştir.
Bu kapsamda yapılmasın gereken aracın ayıplı olup olmadığının ve ayıplı ise nispi metoda göre satış bedelinden indirilmesi gereken tutarın ne kadar olduğunun tespitinden ibarettir.
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 29/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu, satış bedelinden indirilmesi gereken tutarın ise 2.445,35 TL olduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar bilirkişi raporunda aracın satış bedeli 78.250,00 TL olarak belirlenmiş ise de; resmi senette satış bedelinin 56.000,00 TL olarak belirtilmesi karşısında rapordaki bu tespite itibar edilmemiştir. Ancak, bu hata yeni bir rapor tanzim ettirilmesine gerek duyulacak derecede olmadığı kabul edilerek Mahkememizce resen yapılan hesaplama neticesinde (77.500/80.000*56.000=54.250,00) (56.000-54.250=1.750,00) satış bedelinden indirilmesi gereken tutarın 1.750,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı 27/09/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 1.750,00 TL’ye yükseltmiştir. Her ne kadar davacı tarafça bu dilekçeye tam ıslah dilekçesi adı verilmiş ise de, dilekçenin kısmi ıslah dilekçesi niteliğinde olduğu açıktır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu aracın 17/12/2020 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden 56.000,00 TL karşılığında satın alındığı, aracın ayıplı olduğu, davacının satış bedelinden indirim talep etmesi karşısında indirim tutarının nispi metoda göre belirlenmesinin gerektiği, bu metoda göre satış bedelinden yapılması gereken indirim tutarının 1.750,00 TL olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile, 1.750,00 TL’nin 21/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının feri nitelikteki icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 119,54 TL karar ve ilam harcından, peşin ve tamamlama olarak alınan 108,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,66 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 270,28 TL harç gideri ve 766,60 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.036,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettiğinden , A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 1.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.