Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLLERİ:
DAVALILAR :
VEKİLLERİ:
2-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar müşterek çocuğu … doğumlu … hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını ve davalı … sevk ve idaresinde olduğunu, plakasının … olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla … lehine 10.000 TL, … lehine 10.000 TL 10/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte destekten yoksun kalma tazminatına, davacı baba için 50.000 TL, davacı anne için 50.000 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte manevi tazminata, hükmedilmesini, ayrıca davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini ve geçici ödeme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davacı vekilinin feragat dilekçesi uyarınca 6100 sayılı HMK’nun 311.maddesi gereği davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan 409,86 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 329,16 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı … Sigorta Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden (maddi tazminat talebi yönünden) A.A.Ü.T.’nin 6/1. maddesi uyarınca hesaplanan 2.550 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı … Sigorta Şirketi’ne verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.