Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı … plaka sayılı aracın … ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını aracın … Sigorta tarafından genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, poliçeyi düzenleyen acentenin Konya ilinde faaliyet gösteren … Ltd. Şti. olduğunu, kazanın Konya ilinin dışında olması sebebiyle 3 günlük konaklama bedeli olarak 3.000 TL’nin, kiralık araç hizmeti verilmemesinden dolayı 2.000 TL bedelin, daimi ikametgaha dönüş masrafı olarak 300 TL, ambülans ve sağlık hizmeti verilmemesi nedeniyle 700 TL, aracın gerçek piyasa değerinin altında ödeme yapılmış olması nedeniyle araç için 70.000 TL olmak üzere toplamda 76.000 TL maddi tazminatın 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek TCMB değişen oranlı avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, cevap dilekçesine ekli eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda sigorta şirketinin davacıya ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dava konusu zararın tamamının ödenmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesi Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyasının tamamı getirtilerek incelenmiş ve dosya arasına konulmuştur.
Somut olayda; uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan Genişletilmiş Kasko Poliçesi’ne dayalı olup, poliçeye konu aracın hasar görmesinden dolayı yapılan giderler ile aracın değer kaybının tazmini amacıyla eldeki davanın açıldığı, dava konusunun her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmıştır.
6335 Sayılı Yasayla değişik 6102 Sayılı TTK.m.4’de Ticaret Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş olup, Ticaret Mahkemesinde görülecek davalar, 6102 Sayılı TTK.m.4/1’de belirtilen her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, TTK.m.4/a gereğince TTK’dan kaynaklanan davalar, TTK.m.4/b, c, d, e, f’de sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasa’nın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasa’nın 3. maddesinde Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. Tüketici ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı mevcut haliyle değerlendirildiğinde; davacının ticari olmayan aracını, davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalattığı, aracın kazaya karışması neticesinde sözleşmeye dayalı olarak ve tüketici vasfında alması gereken hizmetleri almaması ve karşılanması gereken zararının karşılanmaması sebebiyle davanın açıldığı, dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesi hükmünce davanın ticari iş niteliğinde sayılmadığı, göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olduğundan; mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK’nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.