Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ:
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
KARARIN MAHİYETİ: RED (Görevsizlik)

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; …’nca yapılan Tıbbi Atık Sterilezasyon Tesisi’nin Kurularak Toplama Ve İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi İşi ihalesinin … Şti ile … A.Ş iş ortaklığı tarafından kazanıldığını, taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, tesisin tamamlanma tarihinin 31/12/2007 olmasına rağmen davalı … İş Ortaklığı’nın 22/07/2008 tarihinde kadar süre uzatımı aldıklarını, davanın esasen müvekkilinin 6 ay 22 günlük gelir kaybına uğraması nedeniyle açıldığını ve açıkladığı nedenlerle 10.000 TL belirsiz alacak davasının kabulü ile bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesiyle özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının iş ortaklığı şeklinde yaptıkları sözleşmenin özel ortağı konumunda bulunduğunu, kendi başına dava açma hakkının bulunmadığını, süre uzatımı verilmesi hususunun tesisin kurulması ile ilgili olduğunu, kira sözleşmesinin uzatılması konusunda olmadığını, davacının beyanlarının yerinde olmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şti cevap dilekçesiyle özetle; ihtilafın özünü süre uzatım konusunun oluşturduğunu, süre uzatımı vermeye ya da vermemeye yetkili kurumun … olduğunu, bu nedenle müvekkiline açılan davanın husumetten reddinin gerektiğini, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin iddialarının yerinle olmadığını, müvekkili şirketin ortaklık amacına, rekabet ve özen borcuna aykırı davranmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın husumet ve görev nedeniyle reddine, bunların uygun bulunmaması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; alacak istemine ilişkindir.
Söz konusu davada öncelikle, Mahkememizin … Esas, … Karar sayılı kararı ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, Konya BAM . HD’nin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verildiği ve davanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edildiğinden Konya BAM . HD’nin … Esas, … Karar sayılı kararı da dikkate alınarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20,31/2.madde ve bendleri uyarınca davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde yargılama giderleri konusunda karar tayin olunmasına,
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2021

Katip … Hakim …

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.