Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı tarafın müvekkili şirketle çalıştığı dönemde yapmış olduğu mal alımları sebebiyle müvekkiline 31/12/2016 tarihi itibariyle muaccel olan 36.770,76 TL cari hesap borç bakiyesi kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Beypazarı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davalı itirazının iptaline, takip miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özet olarak; takip konusu malın teslim edilip edilmediğinin belirli olmadığını, buna ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, davacı tarafın haksız talep peşinde olduğunu belirterek; davanın reddine, davacı aleyline %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davaya konu Beypazarı İcra Dairesi’nin … E sayılı takibinin 36.707,76 TL asıl alacak ve 13.264,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.972,43 TL üzerinden başlatıldığı, takibe itiraz üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
23/09/2021 tarihli 3 numaralı celsede davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davanın yasal süresi içinde yenilenmesi nedeniyle yargılamaya devam edilmiştir.
Bu kez 17/03/2022 tarihli 5 numaralı celseye taraflar katılmamış ve herhangi bir mazeret de bildirmemişlerdir.
Bu kapsamda davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılmasının mı yoksa açılmamış sayılmasına mı karar verilmesi gerektiğinin tespiti gerekir. Bu tespit için ise öncelikle davanın basit yargılama usulüne mi yoksa yazılı yargılama usulüne mi tabi olduğu belirlenmelidir.
6100 sayılı HMK’nın 316. Maddesine göre; (1) Basit yargılama usulü, kanunlarda açıkça belirtilenler dışında, aşağıdaki durumlarda uygulanır: a) Sulh hukuk mahkemelerinin görevine giren dava ve işler. b) Doğrudan dosya üzerinden karar vermek konusunda kanunun mahkemeye takdir hakkı tanıdığı dava ve işler. c) İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tespiti gibi geçici hukuki koruma talepleri ile deniz raporlarının alınması, dispeççi atanması talepleri ve bunlara karşı yapılacak olan itirazlar. ç) Her çeşit nafaka davaları ile velayet ve vesayete ilişkin dava ve işler. d) Hizmet ilişkisinden doğan davalar. e) Konkordato ve sermaye şirketleri veya kooperatiflerin uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırılmasına ilişkin açılacak davalar. f) Tahkim hükümlerine göre, mahkemenin görev alanına giren dava ve işler. g) Diğer kanunlarda yer alan ve yazılı yargılama usulü dışındaki yargılama usullerinin uygulanacağı belirtilen dava ve işler.
6102 sayılı TTK’nın 4/2. Maddesine göre; Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.
6102 sayılı TTK’nın 4/2 maddesi uyarınca değeri beş yüz bin Türk Lirasını geçmeyen ticari davalar basit yargılama usulüne tabidir. Eldeki davada, dava değeri bu tutarın altında kaldığından ve dava nispi ticari dava niteliğinde olduğundan, basit yargılama usulünün uygulanması gerekir.
11/02/2021 tarihli tensip zaptının 3 numaralı ara kararında da davanın açıkça basit yargılama usulüne göre yürütüleceği belirtilmiştir.
Bu bakımdan eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu noktasında duraksama bulunmamaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 320/4. Maddesine göre; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.
Somut olayda, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle 23/09/2021 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin yenileme talebi uyarınca dosyanın tekrar işleme alındığı, dosyanın yenilenmesinden sonra bu kez 17/03/2022 tarihli celsede davanın takipsiz bırakıldığı, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, basit yargılama usulüne tabi davaların yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK’nın 320/4. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL eksik harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle mevcut suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-11. maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2022

Katip Hakim