Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA ” TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri adına davalı … Tic. A.Ş. Aleyhine 16/12/2020 tarihinde İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasıyla müvekkilin sözleşmeden dönme ile sözleşme bedelinin iadesi talebiyle icra takibinin başlatıldığını, borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlunun yetkiye, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, bunun üzerine taraflarınca İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunmasıyla davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine dosyanın Konya İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmiş ve Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, hal böyle iken borçlu davalının bu ödeme emrine de itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borcu olmadığına dair itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu, iddiasının yerinde olmadığını, davalının kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı olduğunu, müvekkil ile davalı arasında 08/09/2020 tarihinde üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı firmanın, davacı firmanın üyelik bilgilerini kendi internet sayfasında paylaşacak olup, kendisine başvuru yapan müşterileri müvekkil firmaya yönlendireceğini, kendilerinin devletten teşvik alabildiklerini ve %80 oranında teşvik elde edebileceklerini beyanıyla müvekkil şirketlerinin kandırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından bugüne kadar müvekkil firmaya herhangi bir müşterinin yönlendirilmediğini, davalı tarafın sözlü ve yazılı uyarılara rağmen edimlerini yerine getirmediğinden ötürü müvekkilinin Kartal . Noterliğinin 25/11/2020 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalıdan herhangi bir dönüş olmadığından davalı aleyhine davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına verilen itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini, izah edilen tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacağını almasını geciktirmek için davalının kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili 20/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunu, yapılan sözleşmede de buna binaen ticari sözleşme olduğunu, ticari sözleşmelerin özelliği gereği tek taraflı fesih diye bir şey söz konusu olamayacağını, davacının tek taraflı feshinin haksız olduğunu, aralarında yapılan sözleşme hükümlerine müvekkil şirketin uyduğunu, edimlerini yerine getirdiğini, davacının isteği üzerine müvekkil şirket tarafından internet sitesinde paylaşım yapılarak davacı şirket lehine
edimini ifa ettiğini, icra konulan ilamsız takibin geçersiz olduğunu, sebepsiz zenginleşmeyi gerektirecek bir durumun olmadığını, doğrudan icra takibi yapabilmek için konusu taraflar arasında sabit olan ve miktarı belli bir hususta borçlunun da imzası olduğu bir hususta takip yapılabileceğini, davacının elinde borcu gösterir böyle bir evrak ya da belge olmadığını, hal böyle iken haksız ve usule aykırı davanın reddi ile haksız icra takibi sebebiyle %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’ne ve İstanbul Anadolu . İcra dairesine müzekkere yazılmış, gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz dava dosyası arasına UYAP sistemi üzerinden çıktıları alınan Konya . İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Tic. A.Ş. olduğu, borçlunun … Tic. A.Ş. olduğu, asıl alacağın 11.189,52 TL. olduğu, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 46,90 TL. İşlenmiş faiz bedelinin de toplam alacağın ise 11.236,42 TL. olduğu anlaşılmıştır.
Yine mahkememiz dosya arasına alınan İstanbul . İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde de; alacaklının … Tic. A.Ş. olduğu, borçlunun … Tic. A.Ş. olduğu, asıl alacağın 11.189,52 TL. olduğu, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 46,90 TL. İşlenmiş faiz bedelinin de toplam alacağın ise 11.236,42 TL. olduğu anlaşılmıştır.
Kartal . Noterliğinin 25/11/2020 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamesinden bir sureti davacı vekilince sunulmuştur.
Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesine göre, davalı tarafından bir kısım hizmetlerin davacı tarafından ödenen bedel karşılığında verileceği hususunda anlaşıldığı, davalı tarafından edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafa tanınan süreye rağmen, hizmet sözleşmesine istinaden yerine getirilen edimlere ilişkin, dosyamıza bir delil sunulmadığı, taraflar arasında sözleşme bulunduğunun ihtilaf konusu olmaması, para ödemesine karşı sözleşmenin tam olarak yerine getirildiğine ilişkin ispat külfetinin davalıda olmasına karşın, bu hususta dosyamıza yeterli bir delil sunulmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Davanın kabulü ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2- Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 2.237,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 11.189,52 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 764,35 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 191,09 TL. harcın mahsubu ile kalan 573,26 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 250,39 TL. Harç gideri, 24,60 TL. posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 274,99 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 11.189,52 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/12/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır