Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
TEMSİL KAYYIMI
ADAYI :
DAVA :
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 13/12/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafından davalı şirketin feshi için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, dava sırasında davalı şirketin yöneticisinin görevinin sona ermesi ve temsilcisinin bulunmaması nedeniyle, temsil kayyımı davası açılması amacıyla kendilerine yetki ve süre verildiğini beyan ederek, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı tayin edilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı şirkete ait ilgili ticaret sicil kayıtları ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, kayyım adayının nüfus, mernis ve sabıka kaydı çıkartılmış, kayyım adayının duruşmada beyanları alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Temsil Kayyımı Tayini” davasıdır.
4721 s. MK’nin 426. maddesine göre, “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”
Somut olayda ; davalı şirkete en son olarak … 13/03/2006 tarihinde 10 yıllık süre için münferit yetkili müdür atandığı, sürenin 13/03/2016 tarihinde sona erdiği, yeni bir temsilci veya müdür atanmadığı belirlenmiştir. Yargıtay . HD.nin 09/03/2017 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadında açıklandığı gibi, görevi sona eren anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin görevinin yenisi seçilinceye kadar devam edeceğine dair uygulama, limited şirketler yönünden söz konusu olmadığı için, davalı şirketin dava tarihi itibariyle temsilcisinin bulunmadığı ve 4721 s. MK.’nin 426. maddesi gereğince temsil kayyımı tayini gerektiği anlaşılmıştır.
Yargıtay . HD.nin 30/04/2014 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere limited şirkete temsil kayyımı davasında Mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir.
Temsil kayyımı adayı duruşmaya katılmış, temsil kayyımı olmayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce takdir edilecek ücret karşılığında temsil kayyımı tayin edilmesinin şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı, davalı …’ni, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı davasında temsil etmek üzere, … T.C. Kimlik Nolu …’nın TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,
2-Temsil kayyımına sarf edeceği emek ve mesaisi karşılığında, brüt ve maktu olarak 4.000 TL. ücret takdiri ile karar kesinleştiğinde ve göreve başlama yazısının kendisine tebliği ile birlikte takdir edilen ücretin de defaten ve peşinen ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. maktu karar ve ilam harcından peyin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL. harcın davalı şirketten alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL.lik peşin harç ve kayyımlık ücreti dahil 4.240,20 TL. yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinden sonra karar tebliği için yapılacak 68,50 TL. yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekilleri için 5.100 TL. maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile temsil kayyımı adayının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06.04.2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …