Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

ASIL DAVA DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
KARARIN MAHİYETİ: KABUL

BİRLEŞEN
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Maddi Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL KISMEN RED

BİRLEŞEN
KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Maddi Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL KISMEN RED

Mahkememizin … E. … K. sayılı dosyası Konya Bölge Adliye Mahkemesi . H.D.nin 28/01/2021 tarihli, … E., … K. sayılı kararı ile kaldırılmış olup, Mahkememize gönderilmiş olmakla Mahkememiz … E. kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin …plaka sayılı çekicinin maliki olduğunu, müvekkile ait …plaka sayılı çekicinin 26/05/2015 tarihinde …kullanımında iken … İlçesi, belediye şantiyesinde yük boşaltım işlemi sırasında damper liftinin kırılması nedeniyle damperin çekicinin üzerine düşmesi sonucu hasara uğradığını ve çekicide zarar meydana geldiğini, müvekkilinin 26/05/2015 tarihinde davalı şirketin anlaşmalı servis istasyonuna hasar onarımı için başvuruda bulunduğunu, derhal hasarın davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve müvekkil aracında meydana gelen zararın davalı sigorta şirketince karşılanması talep edildiğini ancak sigorta şirketinin söz konusu hasarın sigorta kapsamında kalmadığı gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle 26/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zarar miktarı olan 33.839,15 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Dava dilekçesinde hasar ile ilgili açıklamalarda, belediye şantiyesinde yük boşaltım işlemi sırasında damper liftinin kırılması nedeni ile damperin çekicinin üzerine düşmesi sonucu hasara uğradığını ve çekicide zarar meydana geldiğinin iddia edildiğini, davacının ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, hasar sebebi olarak aracın devrilmesinin gösterildiğini davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın hasar ihbarında aracın devrilmesi sebebiyle zarara uğradığını iddia ettiğini, yapılan ekspertiz çalışması ile de aracın devrilmesi sonucu hasara uğradığının tespit edildiğini ancak dava dilekçesinde damper liftinin kopması nedeni ile çekicinin hasarlandığını iddia etmekte olduklarını bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş oldukları görülmüştür.
BİRLEŞEN, KONYA . ATM’NİN …ESAS SAYILI DOSYASINDA :
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin …plaka sayılı dorsenin maliki olduğunu, bu dorsenin 09/10/2014 başlangıç 09/10/2015 bitiş tarihli … numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait dorsenin …plaka sayılı çekiciye takılı vaziyette 26/05/2015 tarihinde …kullanımında iken … Belediyesi Şantiyesinde yük boşaltma esnasında damper liftinin kırılması nedeniyle devrildiğini ve hasara uğradığını, meydana gelen kaza ve oluşan hasarın davalı sigorta şirketine bildirildiğini, ancak davalı sigorta şirketince müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasarda davalı sigorta şirketinin teminat ve kasko poliçesi kapsamından sorumlu bulunduğunu ve açıkladığı nedenlerle meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zararın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesiyle özetle; davacı tarafın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas numarası ile kasko sigorta poliçesinden kaynaklı hasarı talep ettiğini, davanın derdest olduğunu, HMK 114/ı maddesine göre davanın usulen reddinin gerektiğini, derdestlik itirazının kabul edilmemesi halinde davaların birleştirilmesinin gerektiğini, davacının ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, hasarın sigorta teminatı kapsamı dışında bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenilen hasar bedelinin de fahiş olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davaların birleştirilmesine ve her halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN, KONYA . ATM’NİN …ESAS SAYILI DOSYASINDA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’in …plakalı, … motor numaralı … marka, 2006 model, kırmızı(yakut) renkli çekicinin kayıt maliki olduğunu, müvekkiline ait çekicinin davalı … Sigorta AŞ tarafından genişletilmiş birleşik kasko poliçesi olarak sigortalandığını, müvekkiline ait …plakalı çekicinin yine müvekkiline ait … plakalı serin marka, gri metalik beyaz 2006 yapım tarihli dorseye takılı vaziyette iken 09.09.2015 tarihinde ve saat 17;30 sularında şoför … sevk ve idaresinde iken … ili … İlçesi istikametinden … İli, … İlçesi istikametine seyir halinde iken Ilgın yolu 7. km’de dorsenin sağ yanına yatması, devrilmesi sonucu çekici ve dorsenin hasar gördüğünü, meydana gelen kaza ve oluşan hasarla ilgili olarak davalı sigorta şirketine durumun bildirildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın davalı sigorta şirketince karşılanmasının talep edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkilini oyaladığını ancak bu güne kadar hiçbir ödemede bulunmadığını, müvekkiline ait çekicide 09.09.2015 tarihinde meydana gelen hasarın teminat ve kasko poliçesi kapsamında olduğunu beyan ederek, 09.09.2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle …plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; kaza tutanağında hasar ile ilgili açıklamalarda sürücü … sevk ve idaresindeki …plakalı çekicinin … istikametinden … istikametine doğru seyrederken bir anlık dalgınlık sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve kazanın vuku bulduğunun bildirildiğini, dava dilekçesinde yükün boşaltılması esnasında dorsenin devrilmesi sonucu şeklinde hasarın oluştuğunun ifade edildiğini, trafik kazası tespit tutanağı ile davacının iddialarının tamamen birbiri ile çelişkili olduğunu, kazanın ve hasarın meydana gelmesindeki açık çelişki nedeniyle kaza ile hasar arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, hasarın sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından anlaşmalı servise 7.419,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın ticari faiz talebinin reddinin gerektiğini beyan ederek, öncelikle davanın usulden reddine, her halde davanın esastan reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Öncelikle davanın mahkememizin …Esas sayılı sırasında görülen davada Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyası Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı sırasında kaydının yapıldığı, buraca yapılan yargılama sonucunda da davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararının verildiği, kararın istinaf incelemesi sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamıyla Yargı Yeri olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesi üzerine işbu dava dosyasının mahkememizin … Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Asıl davada ve birleşen davalarda delillerin toplanması bakımından Konya ve . Asliye Ticaret Mahkemesin’e, … Sigorta A.Ş.’ne, … İlçe Emniyet Müdürlüğüne, … Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne, … Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, … Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne, … … Şubesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ait …Esas, … Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Davacısının …, davalısının …Sigorta A.Ş. olduğu, davanın devrilme sonucu dorsede oluşan hasar bedelinin kasko sigorta şirketinden tahsilinden kaynaklandığı, mahkemece verilen 01/12/2016 tarihli hüküm ile dosyalarının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine yönelik karar verilmiş olup, dosya mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ait …Esas, … Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Davacısının …, davalısının …Sigorta A.Ş. olduğu, davanın tazminat davası olduğu, mahkemece verilen 26/01/2017 tarihli hüküm ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine yönelik karar verilmiş olup, dosya mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık hususlarında rapor tanzimi için dava dosyasının Hukukçu Bilirkişi Yrd. Doç. Dr. …, Makine Yüksek Mühendisi …’a tevdi edildiği, bilirkişiler düzenlemiş oldukları raporda sonuç olarak; Dava konusu araçta meydana gelen hasarın ne şekilde gerçekleştiği hususunda sağlıklı bir değerlendirme yapılamayacağı, ancak davalı vekilinin cevap dilekçesinde hasar sonucunda yapılan ekspertiz çalışmasında aracın devrilme sonucunda hasar gördüğü bilgisine yer verildiği, mahkeme tarafından dava konusu çekicinin liftinin kırılması suretiyle devrildiği kanaatine ulaşılması halinde liftin kırılması neticesinde liftte meydana gelen zararın “ani ve harici bir etki” sebebiyle meydana gelmediğinden sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunun düşünüldüğü, harici bir etki olmaksızın meydana gelen hasarlar her ne kadar kasko sigortasının konusu içerisine giren hususlar içerisinde sayılmamışsa da tarafların sigorta sözleşmesiyle harici bir etki olmadan meydana gelen hasarları ve yükten kaynaklanan hasarları kasko sigortası örtüsü altına alabilmelerinin mümkün olacağını, ancak taraflar arasında tanzim edilen Kasko Sigortası Poliçesinin incelenmesi neticesinde söz konusu hususun kasko sigortası kapsamına dahil edilmediğinin tespit edildiği, her ne kadar liftin kırılması ani ve harici bir etki sebebiyle gerçekleşmediğinden sigorta teminatı kapsamı içerisinde değerlendirilmese de liftin kırılmasından sonra aracın devrilmesi neticesinde gerçekleşen hasarın sigorta teminatı kapsamında yer aldığının düşünüldüğü, dolayısıyla mahkeme tarafından dava konusu hasarın liftin kırılması neticesinde çekicinin devrilmesi suretiyle gerçekleştiğinin kabul edilmesi halinde davacının liftin kırılması dışındaki hasarının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiği, dava dosya içeriğinden bulunan davaya konu … plakalı çekicinin kazalı halini gösterir fotoğraflar, … Şti tarafından davacı … adına kesilen … Seri … Sıra No.lu, 09.06.2015 tarihli, 33.839,15 TL tutarlı irsaliye fatura, kaza sonrası olay yerine gelen görevli trafik polislerinin tuttuğu 26.05.2015 tarihli görgü tespit tutanağı ve dosyada yer alan tüm bilgi, belge ve mevcut deliller dikkate alınarak durum değerlendirmesi yapıldığında; Dava konusu … plaka savılı cebiçide meydana gelen 26.05.2015 tarihli kaza neticesi toplam hasar miktarının 33.839,15 TL (KDV Dâhil) olacağı, bu hasar miktarının liftin kırılıp damperin çekicinin üzerine düşmesinden kaynaklandığı, söz konusu faturadaki miktarların damper kısmıyla alakalı olmayıp çekici kısmıyla alakalı olduğu (liftin kırılması dışındaki hasar) sonucuna ulaşıldığına dair rapor düzenlenmiştir.
Hukukçu Bilirkişi Yrd. Doç. Dr. …, Makine Yüksek Mühendisi …’a tevdi edildiği, bilirkişiler düzenlemiş oldukları 30/03/2017 havale tarihli ek raporda sonuç olarak; Davaya konu aracın onarımının mümkün olduğu, ancak hasar durumunun ağır olması sebebiyle onarımının ekonomik olmayacağı, hasarlı şekli ile satılmasının (pert edilmesinin) daha uygun olacağı, toplam hasar miktarının 30.000,00 TL olacağı,
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası açısından, 09.09.2015 tarihinde saat 17.30 sıralarında Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve buna bağlı … yan römorkuyla … istikametinden … istikametine seyir halindeyken kaza mahalli olan … Yolu kilometre 7 ye geldiğinde bir anlık dalgınlık sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağma şarampole yoldan çıkması ve dorsesini sağ yanına yatırması sonucu maddi hasarlı ve tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, Mahkeme tarafından yapılacak değerlendirmelerde dava konusu çekicinin seyir halindeyken devrilmesi sonucu hasara uğradığı sonucuna ulaşılması halinde söz konusu hasarın sigorta teminatı kapsamı içerisinde değerlendirilebileceğinin düşünüldüğü, ancak davalı vekili dava konusu aracın kaza sırasında yükünün bulunup bulunmadığının belirli olmadığının ileri sürüldüğü, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.8′ e göre aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar kasko sigortası teminatı dışında kalmakta olduğu, bu sebeple mahkeme tarafından yapılacak değerlendirmede dava konusu hasarın münhasıran aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük taşımasından kaynaklandığı kanaatine ulaşılması halinde davalı sigorta şirketinin sigorta tazminatını ödeme yükümlülüğü söz konusu olmayacağı, bu kapsamda muhterem mahkeme tarafından davacının rizikonun gerçekleştiği hususunu davalı şirkete beyan etmediği veya geç beyan ettiği kanaatine ulaşılması halinde söz konusu beyan yükümlülüğüne aykırı durum tazminatta artışa yol açmışsa davacının kusurunun ağırlığına göre ödenecek tazminatta indirim yapılması gerekliği düşünülmekte olduğu, davacının davalı sigorta şirketine vermesi gereken bir takım belgeleri vermediği ve bu sebeple davacıya ödenecek tazminat tutarının arttığı kanaatine ulaşılması halinde davacıya ödenecek tazminat miktarında davacının kusuru oranında indirim yapılması gerektiği, davalı vekili yukarıdaki hususların dışında dava konusu hasarın davacının ağır kusuruyla meydana geldiğini ileri sürmekte olduğu, TTK m. 1429’a göre davalı sigorta şirketi taraflar arasındaki sözleşmede aksi kararlaştırılmadığ] sürece davacı sigorta ettirenin ve sigorta ettirenin hukuken davranışlarından sorumlu olduğu kişilerin hem hafif hem de ağır kusurlarından kaynaklanan zararları tazmin etmesi gerekmekte olduğu, taraflar arasındaki sigorta poliçesinde de davalı sigorta şirketinin rizikonun davacının ağır kusuru halinde sorumlu olmayacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, davaya konu aracın hasar durumunun tespitinin yapılabilmesi için aracın kazalı halini gösterir renkli ve anlaşılır fotoğraflarının, varsa hasarın tamirine ilişkin faturalar ve kaza sonrası eksper raporunun dava dosya içeriğinde olması gerektiği, dosyadaki mevcut belgelere göre hasar durumunun tespitinin yapılabilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde dava konusu uyuşmazlıkta meydana gelen hasarın sigorta teminatı kapsamı içerisinde yer alıp almadığı hususu muhterem mahkemenin takdirinde olduğu,
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası açısından ; dava dosyası içerisinde yer alan belgeler çerçevesinde dava konusu araçta meydana gelen hasarın ne şekilde gerçekleştiği hususunda sağlıklı bir değerlendirme yapılamayacağı, ancak davalı vekilinin … esas sayılı dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde hasar sonucunda yapılan ekspertiz çalışmasında aracın devrilme sonucunda hasar gördüğü bilgisine yer verildiği, mahkeme tarafından dava konusu çekicinin liftinin kırılması suretiyle devrildiği kanaatine ulaşılması halinde liftin kırılması neticesinde liftte meydana gelen zararın “ani ve harici bir etki” sebebiyle meydana gelmediğinden sigorta teminatı kapsamı dışında olduğu düşünülmekte olduğu, taraflar arasında tanzim edilen Kasko Sigortası Poliçesinin incelenmesi neticesinde söz konusu hususun kasko sigortası kapsamına dahil edilmediğinin tespit edildiği, her ne kadar liftin kırılması ani ve harici bir etki sebebiyle gerçekleşmediğinden sigorta teminatı kapsamı içerisinde değerlendirilmese de Yargıtay’ın yerleşik kararlarında liftin kırılmasından sonra aracın devrilmesi neticesinde gerçekleşen hasarın sigorta teminatı kapsamında yer aldığı belirtilmekte olduğu, davalı vekili ayrıca dava konusu hasarın araçta fazla yük taşınmasından kaynaklandığını ileri sürmekte olduğu, ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük taşımasından kaynaklandığı kanaatine ulaşılması halinde davalı sigorta şirketinin sigorta tazminatını ödeme yükümlülüğü söz konusu olmayacağı, dava dosyası içerisinde davacının davalı sigorta şirketine rizikonun gerçekleştiği hususunda ihbarda (beyanda) bulunduğu hususunda sadece “hasar servisin dikkatine” başlıklı belgede yer aldığı, söz konusu belgenin davalı sigorta şirketine gönderilip gönderilmediği konusunda dava dosyası içerisinde herhangi bir belge yer almadığı, yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği hususu mahkemenin takdirinde olduğu, bunun dışında davacının beyan yükümlülüğünü yerine getirmediği kabul edilse bile söz konusu hususun ödenecek tazminat miktarında artışa sebep olup olmadığı hususunda da dava dosyası içerisinde herhangi bir belge yer almadığı, bu kapsamda mahkeme tarafından davacının rizikonun gerçekleştiği hususunu davalı şirkete beyan etmediği veya geç beyan ettiği kanaatine ulaşılması halinde söz konusu beyan yükümlülüğüne aykırı durum tazminatta artışa yol açmışsa davacının kusurunun ağırlığına göre ödenecek tazminatta indirim yapılmasının gerektiği, bunun dışında davalı vekili davacının müvekkiline vermesi gereken bir kısım belgelerin verilmediğini ileri sürmekte olduğu bu kapsamda davacının davalı sigorta şirketine vermesi gereken bir takım belgeleri vermediği ve bu sebeple davacıya ödenecek tazminat tutarının arttığı kanaatine ulaşılması halinde davacıya ödenecek tazminat miktarında davacının kusuru oranında indirim yapılmasının gerektiği, davaya konu aracın onarımının mümkün olduğu, ancak hasar durumunun ağır olması sebebiyle onarımının ekonomik olmayacağı, hasarlı şekli ile satılmasının (pert edilmesinin) daha uygun olacağı, toplam hasar miktarının 30,000,00 TL olacağı şeklinde ek rapor düzenlenmiştir.
Makine Mühendisi … düzenlemiş olduğu raporda sonuç olarak; Davaya konu çekicideki toplam hasar miktarının; 7537,84 TL olacağı, mevcut deliller, araçtaki hasar durumu ve yapılan incelemeden tespit edildiği, … Şirketine ait faturadaki malzeme ve işçilik fiyatlarının , kaza tarihi itibariyle piyasa şartlarına uyumlu olduğu, davaya konu aracın davalı …Sigorta Şirketi tarafından, … nolu … Sigorta Poliçesi”Genişletilmiş Kasko” sigotahsı olup, Kaza tarihi olan 09/09/2015 itibari ile sigorta kapsamı içerisinde olduğu, davalının davacıya ödemede bulunmadığı, davaya konu … plakalı … Marka, … tipinde, 2006 Model, Ticari araçtaki Toplam Hasar Miktarının 7537,84 TL olduğuna dair rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili 07/01/2020 tarihli dilekçesinde; asıl davada talebi ile bağlı kalınarak, …plaka sayılı çekicide meydana gelen 26/05/2015 tarihli hasar nedeni ile müvekkilinin uğradığı zarar olan 33.839,15 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyasında …plaka sayılı dorsede meydana gelen 26/05/2015 tarihli hasar nedeni ile uğranılan zarar olan 30.000TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyasında …plaka sayılı araçta meydana gelen 09/09/2015 tarihli hasar nedeni ile uğranılan zarar olan 7.537,84 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkin ıslah talebinde bulunduğu, buna ilişkin harcında ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Dava; maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle açılmış, kasko poliçesinden kaynaklı tazminat davasıdır.
Mahkememizin … Esas … K. Sayılı dava dosyasından yapılan yargılama neticesinde 23/06/2020 tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi … Esas … Karar 28/01/2021 tarihli kesin ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiş, dava dosyası Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden Konya BAM. . HD.’nin ilamı doğrultusunda istiap haddinin aşılıp aşılmadığına, aşılmış ise kazaya bunun sebebiyet verip vermediğinin tespiti amacıyla rapor alınmıştır. 23/11/2021 tarihli raporda; istiap haddinin aşılıp aşılmamasının kazada etkenliğinin olmadığı, davalı sigorta şirketince sigortalanmış aracın sürücüsü … %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Konya BAM . HD.’nin ilamı doğrultusunda istiap haddinin aşılıp aşılmadığının tespiti amacıya alınan rapor kapsamında, istiap haddinin aşılıp aşılmamasının kazada etkisinin olmaması nedeniyle, davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyasındaki davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, ayrıca Konya BAM . HD.’nin ilamı doğrultusunda yapılan incelemede; davacının ıslah tarihi itibariyle mahkememiz dosyasında birleşen …ve …nolu dosyalardaki 1.000,00 TL üzerindeki alacak taleplerinin, davanın kısmi dava olması ve kaza tarihinden itibaren iki yıllık sürenin geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığına yönelik karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
ASIL DAVADA;
1-Davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasında davasının kabulü ile 33.839,15 TL’sının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.311,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 577,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.733,66 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 609,69 TL harç gideri, 1.710,00 TL bilirkişi ücreti gideri,1.092,20 TL talimat gideri, 898,23 TL posta ve tebligat gideri, 730,30 TL Adli Tıp Fatura Ücreti olmak üzere toplam 5.040,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan posta yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
BİRLEŞEN, KONYA . ATM’NİN …E. SAYILI DOSYASINDA;
1-Davacının Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas-… Karar sayılı dava dosyasında davasının kısmen kabulü ile 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 68,31 TL karar ve ilam harcın peşin ve ıslahla alınan 524,44 TL harçtan mahsubu ile bakiye 456,13 TL fazla harcın KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE ve TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 101,81 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı vekili için A.A.Ü.T.’ne göre tayin ve taktir olunan 5.100 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
BİRLEŞEN, KONYA . ATM’NİN …E. SAYILI DOSYASINDA;
1-Davacının Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …Esas-… Karar sayılı dava dosyasında davasının kısmen kabulü ile 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 68,31 TL karar ve ilam harcın peşin ve ıslahla alınan 140,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 72,53 TL fazla harcın KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE ve TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 101,81 TL. harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 5.100 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
-Asıl ve birleşen davalarda davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avanslarından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2021

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.