Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 02/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa ait … plakalı araç için bakım, onarım, tamirat gibi servis hizmeti ve yedek parça sağlandığını, müvekkilin anılan hususlar nedeniyle davalı taraftan alacağının olduğunu, bu alacağa yönelik olarak fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından davalıya mal ve hizmet ifasında bulunulduğunun sabit olduğu, müvekkilinin davalı taraf ile aralarında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağını müteaddit defalar iyi niyetle davalıdan talep ettiğini, ancak davalının tüm bu iyi niyetine karşılık bakım ve onarım bedeli olarak gösterilen 13.994,80 TL. tutarın 10.000 TL. Olan kısmının ödendiğini, kalan kısmı için icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından icra takibine itiraz edildiğini ancak herhangi bir belgeye ya da evrak içermeyen itiraz dilekçesi sunduğunu, borcu ödememek için zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkilinin zarara uğratmak amacıyla yapılan bir itiraz olduğunu, davalı tarafın icra takibi dayanağı olan faturanın kapsamındaki bakım, onarım, tamirat gibi servis hizmetini ve yedek parçaları almasına rağmen, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, işbu nedenle açılan haklı davalarının kabulüne ve itirazın iptali ile davalı tarafın likit olan toplam alacak üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı taraf, mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Mahkememizce Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne, Mersin Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Mersin Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı hakkında tacir araştırması yapılmış ve gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak … plakalı aracın tramer kayıtları istenilmiş gerekli belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz dava dosyası arasına alınan Konya . İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … olduğu, borçlunun … Tic. Ltd. Şti. olduğu, asıl alacağın 3.994,80 TL. olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından mahkememize yeri bildirilen ticari defterlerin bilirkişi … vasıtasıyla incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davalının takip tarihi itibari ile borç hesabında; Fatura bedelinin 13.994,80 TL. Olduğunu, bunun 10.000 TL’sinin ödendiğini, bakiye kalan 3.994,80 TL’nin de takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Somut olayda; davalı tarafa ait … plakalı aracın bakım, onarım, tamirat gibi servis hizmetlerinin yapıldığı ve aynı araca yedek parça sağlandığı, davalı tarafından hizmet ve parça bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle, Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine, mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davacının ticari defterlerine göre 3.994,80 TL alacaklı olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, davacı tarafa tanınan kesin süreye rağmen, ticari defterlerini incelemek için mahkememize sunmadığı, ayrıca ticari defterlerin inceleneceği yerin de bildirilmediği dikkate alınarak, davacının alacağı bulunduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kabulü ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 798,96 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 3.994,80 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 272,88 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 68,23 TL. harcın mahsubu ile kalan 204.65 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 127,53 TL harç gideri, 700 TL bilirkişi ücreti gideri, 100,45 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 927,98 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 3.994,80 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 3.994,80 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır