Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 06/12/2015 tarihinde müvekkili … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile yaya … çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu olay nedeniyle müvekkili hakkında açılan geçici iş göremezlik alacağı, tedavi giderleri alacağı, bakıcı masrafları alacağı, maddi ve manevi tazminat alacaklarına yönelik davanın Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava ile sonuçlandığını ve 15/11/2018 tarih … karar sayılı ilam ile hüküm tesis edildiğini, mahkeme ilamında hüküm altına alınan tüm alacak kalemlerinin icra takibine konu edildiğini ve müvekkili tarafından da işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte dosya borcunun tamamının alacaklı tarafa ödendiğini, bilahare Karayolları Trafik Kanununun zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamını düzenleyen bazı maddelerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinden sonra müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan geçici iş göremezlik zararı, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinin de sigorta şirketinin ödemesi gereken alacak kalemleri arasına girdiğini, bu bağlamda sigorta şirketine müracaat ederek müvekkili tarafından ödenen giderlerin taraflarına iadesinin talep edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını belirterek Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine müvekkili tarafından geçici iş göremezlik alacağı, tedavi giderleri alacağı ve bakıcı giderleri alacağı yönünden yapılan ödemelerin ve bu ödemelere ilişkin dosya kapsamına giren feri alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/08/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesindeki 100 TL olan taleplerini bilirkişi raporları doğrultusunda 22.568,29 TL yükselterek 22.668,29 TL’ye çıkarttıklarını belirtmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, davalı şirkete atfedilecek sorumluluğun sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, davacının sosyal ekonomik durumunun tespiti gerektiğini, sağlık giderleri teminatının sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunmadığını, sigorta şirketinin temerrütünün gerçekleşmediğini, davanın sigorta şirketine yöneltilmesi KTK’da yer alan halefiyet hükümleri gereği olduğunu, davanın ticari dava olmadığını, dava nedeniyle ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Rücuen Tazminat)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası, sigorta şirketinden dava konusu kazaya ilişkin poliçe, hasar dosyası ve diğer evraklar getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Hesap Uzmanı Bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 21/06/2021 tarihli kök raporunda; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takipte borçlu … tarafından talep edilen tüm alacaklar yönünden ödeme 31/01/2020 tarihinde yapıldığını, davalı borçlu … tarafından davalı sigorta şirketine rücu edilebilecek alacak kalemleri yönünden 31/01/2020 tarihi itibariyle yaptığı ödeme miktarının 21.058,27 TL olarak hesaplandığını, rücu edilebilecek toplan 21.058,27 TL yönünden temerrüt tarihinin belirlenmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu belirttiği görülmüştür. Bilirkişi 18/08/2011 tarihli ek raporunda ise; davacı borçlu Muhammet Kahraman tarafından davalı sigorta şirketine rücu edilebilecek alacak kalemleri yönünden 31/01/2020 tarihi itibariyle yaptığı ödeme miktarının 22.668,29 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.
Somut olayda; Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda davacı hakkında tazminata hükmedildiği, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde, geçici iş göremezlik alacağı, tedavi giderleri alacağı ve bakıcı giderleri alacağı yönünden yapılan ödemelerin ve bu ödemelere ilişkin dosya kapsamına giren feri alacakların davalıdan tahsiline yönelik davacı tarafça mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce hesap bilirkişisinden alınan rapora göre; davacı borçlu Muhammet Kahraman tarafından davalı sigorta şirketine rücu edilebilecek alacak kalemleri yönünden 31/01/2020 tarihi itibariyle yaptığı ödeme miktarının 22.668,29 TL olduğu yönünde tespitte bulunulduğu dikkate alınarak, davacı tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımı süresinin geçmediği anlaşılmakla, davalının zaman aşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiş ve davacı tarafın yaptığı ödemelerin rücu kapsamında kaldığı değerlendirilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 100 TL rücu alacağının ödeme tarihi olan 31/01/2020 tarihinden itibaren, 22.568,29 TL. rücu alacağının ıslah tarihi olan 27/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.548,47 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 445,30 TL. harcın mahsubu ile eksik kalan 1.103,17 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 504,60 TL harç gideri, 650 TL bilirkişi ücreti gideri ve 56,20 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.210,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 22.668,29 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 5.100 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/03/2022

Katip Hakim