Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :.
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1)
VEKİLİ :
2)
3)
DAVA : YÖNETİM KAYYIMI TAYİNİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 19/11/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin 34/100 oranında ortağı olduğunu, davalı şirkette hukuken ve fiilen organ boşluğu meydana geldiğini, yönetimde usulsüzlükler yapıldığını düşündüklerini, genel kurul ve ortaklar kurulu toplantılarının yapılamadığını beyan ederek, davalı şirkete şirket anasözleşmesindeki görevleri yapmak üzre bir yönetim kayyımı tayin edilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 20/01/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalılardan … vekili de 25/01/2022 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Yönetim Kayyımı Tayini” davasıdır.
Somut olayda ; Feragat, yapıldığı anda davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalılardan … vekili de vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan ettiğinden davalılardan … lehine vekalet ücreti tayin edilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 59,30 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 80,70 TL. maktu harcın 1/3’ü olarak hesap edilen) 26,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 32,40 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderinin de davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalılardan … vekili için … lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi. 25/01/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …