Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan … Ltd.Şti. ile … Tic. Ltd. Şti. …’a ait olan ve aralarında organik bağ bulunan şirketler olduğunu, davalı şirket ile de ticari ilişki zaman zaman bu organik bağ çerçevesinde yürütüldüğünü, her iki davacının da uzun yıllardır iştigal ettiği konuda araçlarına yakıt ihtiyacını davalı şirketten karşıladığını, davacılar ile davalı arasındaki ilişki uzun süredir devam etmekte, zaman zaman davacılar alacaklı konumuna geçmekte, zaman zaman davalı alacaklı konumuna geçmekte olduğunu, taraflar cari ilişki ile çalıştığını, davalı tarafın herhangi bir mal teslimi yapmamasına rağmen davacılar tarafından verilen teminat ve/veya avans niteliğindeki çek ya da senetleri de tahsil ettiğini, davalı şirketin işlemleri nedeniyle davacılar açısından iş bu davayı birlikte açma konusunda hukuki ve fiili bağlantı oluştuğunu, davacılardan … Ltd.Şti.’nin davalı şirketten mal ya da hizmet almamasına rağmen fazladan 219.516,74 TL ödeme yaptığını, … Tic.Ltd.Şti.’nin ise fazladan 165.294,33TL ödeme yaptığının tespit edildiğini, davalı şirketin davacılara hiç bir mal ya da hizmet teslim etmemesine rağmen davacılardan fazladan tahsilat yaptığını, sebepsiz olarak zenginleşme olduğunu, taraflar arasında yakıt alımı dışında başkaca herhangi bir hukuki ya da ticari ilişki bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere; davacılardan … San. Tic. Ltd.Şti.’nin 219.516,74TL tutarındaki alacağının işleyecek ticari faizi ile, davacılardan … San.Tic. Ltd.Şti.’nin 165.294,33TL tutarındaki alacağının işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddia ettiği üzere borç kaynağı kıymetli evrak olup, kıymetli evrak olan çeke ilişkin ileri sürülebilecek olan itirazlar kanunda tahdidi olarak sayıldığını, davacı iddiasını senede karşı senetle ispat kuralı gereğince ispatla mükellef olduğundan iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacılarca iddia olunan borca konu kıymetli evrak kayıtsız şartsız borç ikrarını içermekte olduğunu, bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmediğini, kural olarak ispat yükü kıymetli evrağın bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa ait olduğunu, aksini ancak yazılı delille ispat edilebileceklerini, davacılar her ne kadar delil listesinde tanık deliline dayanmış ise de tanık deliline muvafakatlerinin olmadığını, sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olabilmesi için zenginleşmenin haklı bir sebebe dayanmaması gerektiğini, bu kapsamda faizin hangi hallerde istenebileceği TTK m.1530’da
açıkça belirtildiğini, ticari defterlerin incelenmesine karar verilse dahi 6100 sayılı HMK’nın 222/3. maddesinde ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış olması, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ve bunun yanında diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların da bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğini belirterek davalı şirketin davacıya bir borcu söz konusu olmadığından davalı aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Alacak” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’ne yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce SMMM … rapor alınmış, bilirkişi 05/09/2022 tarihli kök raporunda sonuç olarak;
davacı … San. Tic. Ltd. Şti’ne ait incelenen 2018 ve 2019 yılları yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde
birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edildiğini, davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait incelenen 2018 ve 2019 yılları yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edildiğini, davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait incelenen 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin E-Defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak alındığı şematron kontrolünden geçtiği bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin
birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, kendi lehine delil olarak kullanabileceği, Konya .İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasında takip konusu 24.11.2018 vadeli 200.000 TL senet ile ilgi;
davacı … San. Tic.Ltd. Şti.’nin 2019 yılı ticari defterleri uyarınca 11.12.2019
takip tarihi itibariyle davalı yan tarafına ticari defter ve kayıtlara göre borcu bulunmadığı, 294,33 TL
alacağı bulunduğu tespit edildiğini, davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2019 yılı ticari defterleri uyarınca
11.12.2019 takip tarihi itibariyle davacı yan tarafına ticari defter ve kayıtlara göre alacağı
bulunmadığı, 15.294,30 TL borcu bulunduğu tespit edildiğini, davacı ve davalı yan tarafın 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında dava konusu 24.11.2018 vadeli 200.000 TL senedin her iki tarafın kayıtlarında bulunmadığı tespit edildiğini, Konya .İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında takip konusu 15.10.2019 vadeli … seri numaralı 250.000 TL çek ile ilgi; Davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2019 yılı ticari defterleri uyarınca 17.10.2019 takip tarihi itibariyle davalı yan tarafına ticari defter ve kayıtlara göre borcu bulunmadığı,
111.135,24 TL alacağı bulunduğu tespit edildiğini, davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2019 yılı ticari defterleri uyarınca 17.10.2019 takip tarihi itibariyle davacı yan tarafından 222.809,72 TL alacağı bulunduğu tespit edildiğini, davacı ve davalı yan tarafın 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında dava konusu 15.10.2019 vadeli … seri numaralı 250.000 TL çekin her iki tarafın kayıtlarında bulunduğu tespit edildiğini, dava konusu çek ile ilgili davacı ve davalı yan tarafların ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak gözükmelerinin sebebi, davacı … San. Tic. Ltd. Şti. ticari defter ve kayıtlarında 111.135,24 TL alacaklı olarak gözükse de dava konusu 250.000 TL çek ve diğer ödenmeyen çeklerin iade kayıtlarını girmediğinden dolayı alacaklı olduğu tespit edildiğini, iade kaydı girilmeyen çeklerin takdirinin Mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.
Aynı bilirkişi 23/02/2023 tarihli ek raporunda özetle; raporumda, davacı ve davalıya ait ticari defter ve belgeleri incelediğini, davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre cari hesap ilişkine bağlı davalı yan tarafına 165.294,33 TL fazladan ödeme yaptığı tespit edildiğini, davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’ nin incelenen 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacılardan … San. Tic. Ltd. Şti.’ den cari hesap ilişkine bağlı 115.294,30 TL fazladan tahsilat yaptığı tespit edildiğini, davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre cari hesap ilişkine bağlı davalı yan tarafına 219.516,74 TL fazladan ödeme yaptığı tespit edildiğini, davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacılardan … San. Tic. Ltd. Şti.’den cari hesap ilişkisine bağlı 131.212,28 TL fazladan tahsilat yaptığı tespit edildiğini belirtmiştir.
Somut olayda; … Ltd.Şti.’nin davalı şirketten mal ya da hizmet almamasına rağmen fazladan 219.516,74 TL ödeme yaptığı, … Tic.Ltd.Şti.’nin ise fazladan 165.294,33TL ödeme yaptığından bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davalı …San. Tic. Ltd. Şti.’ nin incelenen 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacılardan … San. Tic. Ltd. Şti.’ den cari hesap
ilişkine bağlı 115.294,30 TL fazladan tahsilat yaptığı, davalı …San. Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacılardan … San. Tic. Ltd. Şti.’den cari hesap ilişkisine bağlı 131.212,28 TL fazladan tahsilat yaptığı, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, taraflar arasındaki cari ilişki bulunduğu dikkate alınarak ve ticari defterlerdeki kayıtalar dikkate alınarak, bilirkişi tarafından yapılan tespitler doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin davasının kısmen kabulü ile; 115.294,30 TL’nin dava tarihi olan 08.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin davasının kısmen kabulü ile; 131.212,28 TL’nin dava tarihi olan 08.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine
3-Karar tarihi itibariyle (ve davacı … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen dava değerinin 115.294,30 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 7.875,75 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.822,81 TL. harcın mahsubu ile kalan 5.052,94 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Karar tarihi itibariyle (ve davacı … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen dava değerinin 131.212,28 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 8.963,11 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.748,81 TL. harcın mahsubu ile kalan 5.214,30 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yapılan peşin harç 6.571,62 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı gideri, 81 TL tebligat ve posta gideri, 1.400 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.540,30 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 986,70 TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (davacı … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen dava değerinin 115.294,30 TL. olduğunun kabulü ile) davacı … Ltd. Şti. vekili için 18.294,15 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Ltd. Şti.’ne verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (davacı … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen dava değerinin 131.212,28 TL. olduğunun kabulü ile) davacı … Ltd. Şti. vekili için 20.681.84 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Ltd. Şti.’ne verilmesine,
9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (davacı … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddedilen dava değerinin 50.000,03 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davacı … Ltd. Şti.’nden alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (davacı … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddedilen dava değerinin 88.304,46 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 14.128,71 TL. nispi vekalet ücretinin davacı … Ltd. Şti.’nden alınarak davalıya verilmesine,
11-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.360 TL. yargılama giderinin 871,20 TL’sinin davacılardan, 488,80 TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
12-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.