Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – …
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 31/10/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafından eser sözleşmesi çerçevesinde imal edilen 27.04.2019 tarih ve … numaralı irsaliyeli faturadan kaynaklanan alacağı için Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun süresinde yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı borçlu ile yapılan tüm görüşmelere rağmen borcunu ödemediğini belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 24/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından bahsedilen fatura bedelinin çek ile ödendiğini, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğüne yazı yazılarak gerekil bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Uyap sistemi üzerinden icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun …, borcun kaynağının 27/04/2019 tarihli … sayılı irsaliyeli fatura olduğu, asıl alacak 20.900,99 TL, faiz 6.439,08 TL, olmak üzere toplam 27.340,07 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Konya Vergi Dairesi Başkanlığı’na, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden fatura kesildiği fatura karşılığının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Konya .icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, davalı tarafça borcun ödendiğine ilişkin beyanda bulunulması karşısında, ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalı tarafça tanık ve yemin deliline dayanıldığı, davanın değeri dikkate alındığında tanıkla ispat edilecek hususlardan olmadığı, davalı tarafın sunduğu yemin teklifinin edasının davacı tarafça mahkememiz huzurunda yapıldığı, davacı tarafça fatura bedeline karşılık 2.100 TL’lik işin kendisine yapıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu, dosya içerisindeki evraklardan davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belgenin bulunmaması nedeniyle takip tarihine kadar davalı hakkında faiz işletilmesinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Konya .icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 18.800,99 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine
3-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 3.760,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 18.800,99 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.284,30 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 330,21 TL. harcın mahsubu ile kalan 954,09 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin harç 330,21 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL harç gideri, 128 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 187,30 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 128,80 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul olunan dava değerinin 18.800,99 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ret olunan dava değerinin 8.539,08 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 8.539,08 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, 907,73 TL’sinin davalıdan, 412,27 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2022
Katip … Hakim …
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.