Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : BİLGİ ALMA ve İNCELEME HAKKININ TEMİNİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçesiyle; davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 10/10/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yeni belge veya bilgilerin incelemeye açılmadığını, kendisine herhangi bir ek bilgi veya belge verilmediğini, istediği bilgi ve belgelerin kendisine sunulmadığını, 6102 s. TTK’nin 437. maddesi kapsamındaki hakların ihlal edildiğini beyan ederek, TTK’nin 437/5. maddesi gereğince, bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin davasının kabulü ile 10/10/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağında talep ettiği bilgi, belge ve evrakların kendisine iletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
Davalı vekili, vekaletname ibraz etmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
Davacı tarafından 10/10/2021 ve 10/09/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanakları fotokopileri ile hazirun cetveli fotokopileri ibraz edilmiş, davalı şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 08/01/2020 tarihinden 05/11/2021 tarihine kadar yayınlanmış karar suretleri ilgili gazetenin internet sayfasından re’sen alınarak dosyamıza konulmuştur.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “bilgi alma ve inceleme hakkının temini” davasıdır.
Somut olayda; Davacı …, davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirkete ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini iddia ederek mevcut davayı açmıştır.
6102 s. TTK’nin 392. maddesinde anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin bilgi alma ve inceleme hakkı düzenlenirken, 437. maddesinde ise anonim şirket yönetim kurulu üyesi olmayan ortakların bilgi alma ve inceleme hakkı düzenlenmiştir.
6102 s. TTK’nin 392. maddesine göre, “(1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.
(2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz.
(3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir.
(4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir.
(5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir.
(6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir.
(7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir.”
6102 s. TTK’nin 437. maddesine göre ise, “(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.
(2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.
(3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir.
(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.
(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.
(6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.”
Her ne kadar davacı …, 6102 s. TTK’nin 437. maddesi gereğince 10/10/2021 tarihli genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek bu davayı açmış ise de; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 08/01/2020 gün ve 9989 s. nüshasının …. sayfasında yayınlanan davalı şirket kararlarına göre, davacı …’ın 30/12/2022 tarihine kadar davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiği, yine aynı gazetenin 05/11/2021 gün ve 10445 sayılı nüshasının … maddesindeki ilana ve davacı tarafından sunulmuş olan davalı şirketin 10/10/2021 tarihli genel kurul kararına göre davacı …’ın 10/10/2021 tarihli genel kurulda yönetim kuruluna seçilmediği, yönetim kurulu üyeliğinin bu genel kurul kararı ile sona erdiği ve yönetim kuruluna başka kişilerin seçilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu 10/10/2021 tarihli genel kurulun yapıldığı tarih itibariyle davacının davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğundan, bilgi alma ve inceleme hakkını 6102 s. TTK’nin 392. maddesine uygun olarak talep etmesi, söz konusu düzenlemedeki prosedürlerin işletilmesi ve hakkının ihlal edilmesi halinde de bu düzenlemeye uygun olarak dava açması gerekirken, yönetim kurulu üyesi olmayan ortaklar için düzenlenen 437. maddesine göre talepte bulunduğu görülmüştür. Davacının yönetim kurulu üyeliğinin son bulduğu tarihten sonra yapılmış bir davalı şirket genel kurulu ve bu genel kurulda 437. maddeye uygun olarak ileri sürülmüş bilgi alma ve inceleme talepleri söz konusu olmadığından ve davacının TTK’nin 392. maddesindeki şartları gerçekleştirmeden dava açtığı anlaşıldığından, davacının ispat edilemeyen davasının reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekili için 4.080 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 6102 s. TTK’nin 392/4. maddesi gereğince kesin olarak ve oy birliğiyle karar verildi.19/11/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …