Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM
KATİP

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 29/01/2021 tarihli dilekçesiyle; müvekkil şirketin Algida başta olmak üzere pek çok gıda firmasının distribütörlüğünü yapan saygın ve büyük bir şirket olduğunu, davalı şirket ile ticari alışveriş yaptığını, alışveriş kapsamında takip dayanağı faturalarda görülen pek çok ürünü davalı firmaya verdiğini ancak müvekkil şirketin ürünleri teslim etmesine rağmen davalı şirketin borcu ödemediğini, davalı şirketin borcu kabul etmediğini, buna rağmen borcu ödemeyen davalı şirketin aleyhine icra takibine geçildiğinde ise kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini böylece takibin durduğunu, davalı borçlunun öncelikle menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve Konya 13. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında yaptığı haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Dairesinin … E. Sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda; Konya .İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyası hakkında, 11.11.2021 tarihli cevap yazısından anlaşıldığı üzere dava tarihinden sonra, 28.05.2021 tarihinde borcun ödenmesi nedeniyle icra dosyasının infaz işleminden kaldırıldığı, yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı, dava dosyasında haklılık durumuna göre icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1- Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si oranındaki 2.723,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. Maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 232,57 TL. harçtan mahsubu ile kalan 151,87 TL. Fazla yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan peşin harç, ihtiyati haciz harcı, başvuru harcı, posta ve tebligat gideri dahil 278,70 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 5.100 TL. Maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/03/2022

Katip Hakim