Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA ” TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı
şirket arasında Konya . Noterliğinin … yevmiye nolu 07.01.2016 tarihli mülkiyetin saklı tutuIması kaydıyla satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince … plakalı (eski plaka … ) aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla davalı şirkete satıldığını, araç bedeli olarak davalı şirket tarafından davacı şirkete 30.12.2016 vade tarihli 106.000 TL bedelli 1 adet senet verildiğini, ancak vade tarihinden bugüne kadar, söz konusu satış bedeli olan 106.000,00 TL’nin davacıya ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete, Konya . Noterliğinin 14.09.2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede araç bedeli olan 106.000,00 TL’nin vade tarihi olan 30.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, ödemenin yapılmaması durumunda sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve mülkiyetin mahfuz tutulması sebebiyle aracın tescil kaydının ve mülkiyetinin müvekkil şirkete iadesi talebinde
bulunulduğunu, bu ihtarnameye rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ile iletişime geçilmediğini belirterek, öncelikle dava konusu … plakalı (eski plaka … ) aracın devrinin önlenmesi için kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve aracın dava sonuna kadar tedbiren davacıya teslimine karar verilmesini, taraflar arasında imzalanan Konya . Noterliğinin … yevmiye nolu 07.01.2016 tarihli
mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile dava konusu aracın iadesi ve davacı şirket adına tesciline ve aracın davalı şirket tarafından kullanıldığı süre için davacı şirket lehine uygun bir kira bedeli ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09/11/2021 tarihli dilekçesiyle; makul bir kira bedeline yönelik taleplerinin de asıl istek olup şimdilik 1.000 TL kira taleplerinin bulunduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili 22/06/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 310.000 TL bedelli aracın kendilerine teslimine, 33.200 TL kira bedelinin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Mülkiyetin tespiti ve alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Davalı Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, Konya . Noterliği’ne, Konya . Noterliği’ne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Makine Mühendisi … rapor alınmış, bilirkişi 15/06/2022 tarihli raporunda özetle; davaya konu aracın … (ESKİ PLAKA … ) plakalı otomobilin … marka, … … tipinde , gri renkli, 130 hp gücünde , … Motor Nolu, … Şase Nolu, 2015 model hususi bir otomobil olduğunu, otomobilin marka, tipi, piyasa tutunurluğu ve mevcut durumu itibariyle, dava tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 310.000,00 TL (üçyüzonbin TL) olduğunu, davaya konu aracın marka-tipi-modeli 2.El piyasasında ki segment durumu dikkate alınarak aviste ki yıllık kiralama bedeli göz önüne alınarak 69 ay 13 gün kullanılmasından kaynaklı kira bedelinin 33.200 TL olabileceğini belirtmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar nolu ilamı; “……..2918 sayılı yasanın 19. maddesi ve devamı hükümleri uyarınca, araçların trafik tescil işlemleri idari nitelik taşımaktadır. Bu bakımdan, idari makamları belirli bir biçimde işlem tesisine zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi doğru görülmemiştir.” şeklindedir. Bölge Adliye Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, davaya konu motorlu aracın tescili hususunda mahkememizce karar verilmesi mümkün değildir. Mülkiyetin tespiti kararından sonra, tescil işlemini yapmaya yetkili idari kurumdan davacının talepte bulunması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasında Konya . Noterliğinin … yevmiye nolu 07.01.2016 tarihli mülkiyetin saklı tutuIması kaydıyla satış sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından sözleşme kapsamında 106.000 TL’nin ödenmediğinden bahisle, satışa konu … Şasi No’lu … marka 2015 model otomobilin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve davaya konu aracın kullanılmasına bağlı ecri misil alacağının davalı taraftan tahsili amacıyla mahkememizde dava açıldığı, taraflar arasındaki mülkiyetin saklı tutulması sözleşmesi kapsamında davacıya ödeme yapılmaması nedeniyle davacının davaya konu aracın mülkiyeti üzerine alma hakkının bulunduğu, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre de; davaya konu aracın davalı tarafından 69 ay 13 gün kullanılması nedeniyle, davacının talep edebileceği ecri misil alacağının 33.200 TL olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının mülkiyetin tespitine yönelik talebinin KABULÜ İLE; … Şasi No’lu … marka 2015 model otomobilin mülkiyetinin DAVACIYA AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2- Davacının, … Şasi No’lu … marka 2015 model otomobilin davacının kullanımında bulunması nedeniyle ecri misil alacağı talebinin KABULÜ İLE; 33.200,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 343.200 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 23.443,99 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 5.903,23 TL. harcın mahsubu ile kalan 17.504,76 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 6.119,53 TL harç gideri, 126,30 TL tebligat ve posta gideri, 600 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 6.845,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 343.200 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 51.048 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.