Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 23/10/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilin kendisine ait …plakalı motorsiklete, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı birleşen davanın davalısı …sevk ve idaresindeki …minübüsün çarpması sonucunda müvekkilinde %44,02 oranında daimi sakatlığın meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası ile ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını ve Konya . Asliye Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde ise sürücü …’nin asli kusurlu olduğunun anlaşıldığı ve buna bağlı olarak …sayılı kararıyla 10 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığını ve bu cezanın ertelenmesine karar verildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın ilk tensip ile davalıya tebligat çıkartılmaksızın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin aynı konuda açılmış ve tarafları aynı olan ve halen derdest olan …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkil lehine kaza tarihinden itibaren yürütülecek reeskont avans faizi ile birlikte şimdilik fazlaya ilişkin haklarının, saklı kalması kaydıyla 55.196,13 TL maddi tazminata hükmedilmesini, sigorta şirketinin poliçe teminat kapsamı ve poliçe limiti kadar sorumlu olmasına ve daha önce ödenen miktarın ödeme tarihinin dikkate alınarak hesaplanacak tazminata mahsup edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketine dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı kanunun 5/A maddesine göre; Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 18/A-2.maddesi ” Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda; davanın tazminat isteminden ibaret olması karşısında 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca davadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 188,53 TL harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 129,23 TL fazla harcın talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.